PRAWOMOCNA nieważność umowy kredytu „Multiplan” ze stycznia 2008 r. zawartej z BRE Bank (aktualnie mBank) – wyrok SA Wrocław z dnia 24.09.2026 r. (uwzględniona apelacja kredytobiorców)

Wyrokiem z dnia 24.09.2026 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu I Wydział Cywilny (SSA Adam Jewgraf), w sprawie o sygn. akt I ACa 1420/24 uwzględnił w całości apelację złożoną przez Kancelarię i zmienił wyrok Sądu I instancji w ten sposób, że ustalona została nieważność umowy kredytu typu Multiplan ze stycznia 2008 r. Bank został obciążony kosztami procesu za I i II instancję.

Naszym Klientom pięknie dziękujemy za zaufanie, wolę walki i wiarę w wygraną.

Złożona na rzecz Klientów Kancelarii apelacja dotyczyła wyroku z dnia 31.01.2024 r., Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSO Katarzyna Tybur), w sprawie o sygn. akt XII C 914/19 oddalił pozew kredytobiorców – konsumentów o ustalenie nieważności umowy kredytu indeksowanego typu „MultiPlan” zawartej w styczniu 2008 r. oraz zasądził na rzecz banku koszty procesu.

W ramach ustnego uzasadnienia, Sąd stwierdził że, Umowa nie jest bezwzględnie nieważna oraz, że nie doszło do naruszenia interesów konsumentów.
Sąd stwierdził, iż Umowa nadawała i nadaje się do wykonywania.
Sąd wskazał, iż w ujęciu „abstrakcyjnym” postanowienia były abuzywne (sic !), lecz Sąd bada takowe postanowienia in concreto.
Powodowie nie wykazali, aby doszło do pokrzywdzenia konsumentów, tj. iżby bank korzystał z uprawnienia do kształtowania w wysokości kursów w oderwaniu od kursów rynkowych.
Sąd wskazał, że powodowie do dnia pojawienia się doniesień medialnych o wzroście kursu nie kwestionowali Umowy oraz płaconych rat.
Sąd wskazał, iż strona powodowa nie wykazała realnego pokrzywdzenia, zaś nie jest wystarczające powoływanie się w tym zakresie na orzecznictwo. Sąd obiektywnie ocenia, czy doszło do pokrzywdzenia.

W związku z rozstrzygnięciem, Klientom Kancelarii została zarekomendowana apelacja po uzyskaniu pisemnego uzasadnienia wyroku, bowiem Sąd nie dostrzegł, że sprawa nie jest o zadośćuczynienie i naprawienie krzywdy, tylko pozostaje sporem na gruncie wad prawnych umowy kredytu i braku informacji o ryzyku kursowym, co winno skutkować oceną umowy, jako nieważnej.

Apelacja okazała się w pełni skuteczna.

Pozew został wniesiony w październiku 2019 r.
Wyrok jest PRAWOMOCNY.

Ważny jest bilans i interes Klientów na gruncie ustalenia nieważności umowy kredytu:
– w 2008 r. bank wypłacił kredyt w kwocie 120.000 zł
– kredyt został udzielony na 30 lat
– spłata trwała 18,5 roku
– spłacono do banku ok. 160.000 zł
– saldo zadłużenia wg banku w przededniu wydania prawomocnego wyroku wynosiło ok. 105.000 zł (ten dług nie istnieje wskutek wyroku)

*** po wyroku do zwrotu przez bank zostaje ok. 40.000 zł plus odsetki za czas trwania sporu ***

Aktualnie, Kancelaria przystępuje do rozliczenia nieważnej umowy kredytu, a także wykreślenia hipoteki.

Sprawę prowadzą:
radca prawny Michał Przybylak
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak