Nieważność umowy kredytu EKSTRALOKUM z czerwca 2008 r. dawnego Kredyt Bank (aktualnie Santander Bank Polska) - wyrok SO Legnica z 12.04.2023 r.
Wyrokiem z dnia 12.04.2023 r., Sąd Okręgowy w Legnicy (SSO Zbigniew Juszkiewicz), w sprawie o sygn. akt I C 203/23 ustalił nieważność umowy kredytu EKSTRALOKUM indeksowanego do CHF zawartej w czerwcu 2008 r. z dawnym Kredyt Bank (aktualnie Santander Bank Polska). Nadto, Sąd zasądził dochodzoną kwotę wraz z odsetkami od dnia wezwania do zapłaty.
Nieważność Sąd uzasadnił brakiem informacji o nieograniczonym ryzyku walutowym, a także nieuczciwością klauzuli przeliczeniowej oraz brakiem możliwości uzupełnienia umowy.
Pozew został wniesiony w lutym 2023 r., a w sprawie odbyła się 1 rozprawa.
Wyrok jest nieprawomocny i zapadł w rekordowym czasie 1,5 miesiąca od złożenia pozwu.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
radca prawny Michał Przybylak
PRAWOMOCNA nieważność umowy kredytu EKSTRALOKUM z października 2008 r. dawnego Kredyt Bank (aktualnie Santander Bank Polska) - wyrok SO Legnica z 23.03.2023 r.
Wyrokiem z dnia 23.03.2023 r. Sąd Okręgowy w Legnicy II Wydział Cywilny (SSO Agnieszka Jakubiszyn – Turkiewicz), w sprawie o sygn. akt II Ca 13/23 oddalił w całości apelację Santander Bank Polska od wyroku Sądu Rejonowego w Legnicy I Wydział Cywilny (SSR Renata Mierzwicka) z dnia 8.07.2022 r., sygn. akt I C 20/22 oraz apelację banku od wyroku uzupełniającego z dnia 2.11.2022 r. (pierwotnie Sąd nie rozpoznał pozwu o ustalenie i wydany został wyrok tylko zasądzający) i zasądził na rzecz Klienta Kancelarii od banku zwrot kosztów postępowania apelacyjnego.
Zatem, umowa kredytu jest nieważna, a kredytobiorcy zostali uwolnieni od toksycznego produktu i długu.
Wyrokiem Sądu I instancji ustalone zostało w sentencji, że Umowa kredytu EKSTRALOKUM zawarta w październiku 2008r. z ówczesnym Kredyt Bankiem – jest nieważna.
Co do roszczeń pieniężnych, Sąd zastosował teorię dwóch kondykcji i zasądził wszystkie dochodzone kwoty / nadwyżkę ponad wypłacony przez bank kapitał kredytu.
Wyrok zapadł po jednej rozprawie, po niespełna 3 miesiącach postępowania w II instancji.
WYROK JEST PRAWOMOCNY.
Pozew został złożony w styczniu 2022 r.
Zatem, cały spór trwał niespełna 15 miesięcy. To niestety odosobniona sytuacja.
Aktualnie, Kancelaria przystępuje do rozliczenia dalszych wpłat kredytobiorców, a także uzyskania kwitu mazalnego na potrzeby wykreślenia hipoteki.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka-Wasiak
radca prawny Michał Przybylak
Nieistnienie umowy kredytu z sierpnia 2008 r. zawartej z Bankiem Millennium - wyrok SO Legnica z 21.03.2023 r.
Wyrokiem z dnia 21.03.2023 r., Sąd Okręgowy w Legnicy (SSO Magdalena Krajewska), w sprawie o sygn. akt I C 744/22 ustalił nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu indeksowanego CHF zawartej z Bankiem Millennium i zasądził od banku na rzecz Klienta Kancelarii zwrot dochodzonych kwot.
Wyrok zapadł po jednej rozprawie.
Pozew został wniesiony w październiku 2022 r. Zatem, czas rozpoznania sprawy w I instancji wyniósł niespełna 5 miesięcy. To jednak odosobniona i wyjątkowa sytuacja (niestety).
Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
radca prawny Michał Przybylak
Wykreślenie hipoteki - wykonanie wyroku ustalającego nieważność umowy kredytu dawnego Lukas Banku (postanowienie Sądu Rejonowego w Głogowie)
Wykreślenie hipoteki zabezpieczającej umowę kredytu zawartej z dawnym Kredyt Bankiem (aktualnie Santander Bank Polska), której nieważność została prawomocnie ustalona przez SO Legnica.
Tak wygląda wykonanie wyroku ustalającego nieważność umowy kredytu – po skierowaniu przez Kancelarię wezwania, bank wydał list mazalny / zgodę na wykreślenie hipoteki.
Sąd Rejonowy w Głogowie w dniu 15.03.2023 r. uwzględnił przygotowany przez Kancelarię wniosek i wykreślił z księgi wieczystej nieruchomości hipotekę zabezpieczającą nieważny kredyt „frankowy”.
W ten sposób, po uzyskaniu prawomocnego wyroku ustalającego nieważność umowy kredytu, kończy się kolejny etap sporu z bankiem.
Wyrok I instancji (SO Legnica) zapadł 27.01.2022 r.
Wyrok II instancji (SA Wrocław) zapadł 7.02.2023 r.
PRAWOMOCNA nieważność umowy kredytu EKSTRALOKUM z lipca 2008 r. dawnego Kredyt Banku (aktualnie Santander Bank Polska) - wyrok SA Wrocław z 7.02.2023 r.
Prawomocna NIEWAŻNOŚĆ w sprawie p-ko Santander Bank Polska (Umowa EKSTRALOKUM z lipca 2008 r., dawnego Kredyt Bank) – kolejna wygrana Klientów Kancelarii w Sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu.
Wyrokiem z dnia 7.02.2023 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu I Wydział Cywilny (SSA Aleksandra Marszałek), w sprawie o sygn. akt I ACa 864/22, uwzględnił zarzut zatrzymania podniesiony przez bank, a w pozostałym zakresie oddalił apelację banku od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy I Wydział Cywilny (SSO Dorota Onufrowicz – Miara) z dnia 3.12.2021 r., sygn. akt I C 265/21.
W ustnym uzasadnieniu, Sąd Apelacyjny wskazał, że kredytobiorcy nie zostali należycie poinformowani o ryzyku i skutkach długoterminowego zobowiązania, umowa skutkuje nierównowagą stroną, a postanowienia odwołujące się do tabel kursowych banku są nietransparentne i pozostawiają bankowi swobodę w ustalaniu świadczeń, zaś po ich wyeliminowaniu nie można uzupełniać umowy.
Uwzględniając zarzut zatrzymania, Sąd Apelacyjny wskazał, że bank ma prawo korzystać z takiej taktyki procesowej i skutkiem jego uwzględnienia jest „odpadnięcie wymagalności roszczenia po stronie kredytobiorców, co skutkuje oddaleniem odsetek” – w tym zakresie tzw. linia orzecznicza zdaje się kształtować w stronę „zmniejszania szkód” sektora bankowego, który nie ponosi żadnej odpowiedzialności za przeciąganie sporów. Dowodem tego wczorajszy wyrok SA Warszawa ws. Dziubak, zaś Sąd Najwyższy nie zamierza się w tej kwestii samodzielnie wypowiadać (pytania prawne przedstawione już trzykrotnie SN, w tym w sprawie III CZP 89/22 – oczekują na orzeczenie TSUE w sprawie C-28/22).
Uzupełniająco – Sąd I instancji ustalił nieważność umowy kredytu oraz zasądził dochodzone kwoty. W tym zakresie, wyrok stanowi podstawę do rozliczenia stron nieważnej umowy kredytu, a także wykreślenia hipoteki.
Nadto, skutkiem wyroku jest uwolnienie Klientów Kancelarii od toksycznego kredytu i długu, który był nadal o 1/3 wyższy od kwoty udzielonego kredytu, pomimo ponad 14 lat spłaty.
WYROK JEST PRAWOMOCNY.
Pozew został złożony w kwietniu 2021 r.
Aktualnie, Kancelaria przystępuje do rozliczenia nieważnej umowy kredytu, a także wykreślenia hipoteki.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka-Wasiak
radca prawny Michał Przybylak
Nieważność umowy kredytu EKSTRALOKUM z lipca 2008 r. dawnego Kredyt Bank (aktualnie Santander Bank Polska) - wyrok SO Legnica z 01.02.2023 r.
Nieważność umowy kredytu zawartej w lipcu 2008 r. z d. Kredyt Bank (aktualnie Santander Bank Polska), w wyniku czego NIE ISTNIEJE stosunek prawny wynikający z umowy kredytu – wyrok Sądu Okręgowego w Legnicy z 1.02.2023 r.
Wyrokiem z dnia 1.02.2023 r., Sąd Okręgowy w Legnicy (SSO Dorota Onufrowicz – Miara), w sprawie o sygn. akt I C 164/22 ustalił, że umowa kredytu EKSTRALOKUM indeksowanego do CHF zawarta w lipcu 2008 r. z dawnym Kredyt Bank (aktualnie Santander Bank Polska) jest nieważna, w wyniku czego NIE ISTNIEJE stosunek prawny łączący strony na podstawie tej umowy.
Nadto, Sąd oddalił roszczenie o zapłatę uwzględniając ewentualny zarzut potrącenia podniesiony przez bank.
W sprawie kapitał kredytu nie został jeszcze zwrócony w ramach spłat rat, a oddalone roszczenie o zapłatę dotyczyło tylko jednej raty spłaty, gdyż przed złożeniem pozwu Kancelaria dokonała potrącenia wzajemnych nienależnych świadczeń stron, pozostawiając bez potrącenia tylko jedną ratę. Taki zabieg zmniejsza ryzyko procesowe w przypadku uwzględnienia – jak w tej sprawie, ewentualnych zarzutów potrącenia / zatrzymania podnoszonych aktualnie przez banki.
Nieważność Sąd uzasadnił brakiem informacji o nieograniczonym ryzyku walutowym, a także nieuczciwością klauzuli przeliczeniowej i brakiem możliwości uzupełnienia umowy.
Pozew został wniesiony w lutym 2022 r., a w sprawie odbyły się 3 rozprawy.
Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
radca prawny Michał Przybylak
PRAWOMOCNA nieważność umowy kredytu EKSTRALOKUM z października 2008 r. dawnego Kredyt Banku (aktualnie Santander Bank Polska) - wyrok SA Wrocław z 24.01.2023 r.
Prawomocna NIEWAŻNOŚĆ w sprawie p-ko Santander Bank Polska (Umowa EKSTRALOKUM z października 2008 r., dawnego Kredyt Bank) – kolejna wygrana Klientów Kancelarii w Sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu.
Wyrokiem z dnia 24.01.2023 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu I Wydział Cywilny (SSA Wojciech Wójcik), w sprawie o sygn. akt I ACa 1608/21 oddalił w całości apelację banku od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy I Wydział Cywilny (SSO Zbigniew Juszkiewicz) z dnia 29.09.2021 r., sygn. akt I C 188/21.
Jednocześnie Sąd oddalił apelację złożoną przez Kancelarię, w związku z uwzględnionym przez Sąd I instancji ewentualnym zarzutem potrącenia podniesionym przez bank. Skutkowało to obciążeniem powodów kosztami postępowania apelacyjnego w wysokości stosunkowej.
W niniejszej sprawie, Sąd I instancji ustalił nieważność umowy kredytu i w tym zakresie wyrok stanowi podstawę do rozliczenia stron nieważnej umowy kredytu, a także wykreślenia hipoteki.
Nadto, skutkiem wyroku jest uwolnienie Klientów Kancelarii od toksycznego kredytu i długu, który nadal oscylował w okolicach kwoty udzielonego kredytu, pomimo ponad 14 lat spłaty.
WYROK JEST PRAWOMOCNY.
Pozew został złożony w marcu 2021 r.
Aktualnie, Kancelaria przystępuje do rozliczenia nieważnej umowy kredytu, a także wykreślenia hipoteki.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka-Wasiak
radca prawny Michał Przybylak
Nieważność umowy kredytu konsolidacyjnego Nordea - Habitat z września 2008 r. dawnego Nordea Bank (aktualnie PKO BP) - wyrok SO Legnica z 3.01.2023 r.
Nieważność umowy kredytu konsolidacyjnego Nordea – Habitat zawartej we wrześniu 2008 r. z d. Nordea Bank (aktualnie PKO BP) – wyrok Sądu Okręgowego w Legnicy z 3.01.2023 r.
Wyrokiem z dnia 3.01.2023 r., Sąd Okręgowy w Legnicy (SSO Magdalena Krajewska), w sprawie o sygn. akt I C 516/21 ustalił nieważność umowy kredytu (konsolidacyjnego) denominowanego CHF typu Nordea – Habitat, zawartej z dawnym Nordea Bank i zasądził od banku na rzecz Klienta Kancelarii zwrot dochodzonych kwot.
W ustnym uzasadnieniu Sąd wskazał na abuzywność klauzuli denominacyjnej, która po wyłączeniu skutkuje upadkiem umowy, z uwagi na brak możliwości jej wykonywania i nieokreślenie świadczeń stron (kwota kredytu, spłaty rat).
Wyrok zapadł po przeprowadzeniu trzech rozpraw.
Kolejny raz trzeba niestety stwierdzić, że głównym czynnikiem wpływającym na czas trwania postępowania jest postawa banku, który gra na zwłokę.
Pozew został wniesiony w lipcu 2021 r.
Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
radca prawny Michał Przybylak
PRAWOMOCNA nieważność umowy kredytu zawartej z d. Kredyt Bank (aktualnie Santander Bank Polska) - wyrok Sądu Rejonowego w Legnicy z 8.07.2022 r. (zasądzenie), uzupełniony wyrokiem z dnia 2.11.2022 r. (ustalenie)
Nieważność umowy kredytu zawartej z d. Kredyt Bank (aktualnie Santander Bank Polska) – wyrok Sądu Rejonowego w Legnicy z 8.07.2022 r. (zasądzenie), uzupełniony wyrokiem z dnia 2.11.2022 r. (ustalenie).
Wyrokiem uzupełniającym z dnia 2.11.2022 r. wydanym na posiedzeniu niejawnym, zgodnie z wnioskiem Kancelarii o uzupełnienie wyroku zasądzającego z dnia 8.07.2022 r., Sąd Rejonowy w Legnicy (SSR Renata Mierzwicka), w sprawie o sygn. akt I C 20/22 ustalił nieważność umowy kredytu EKSTRALOKUM indeksowanego do CHF zawartej w październiku 2008 r. z dawnym Kredyt Bank (aktualnie Santander Bank Polska). Wcześniej, w wyroku z 8.07.2022 r., Sąd zasądził od banku na rzecz Klientów Kancelarii zwrot wpłaconych bankowi środków, jako nienależnych.
Pozew został wniesiony w styczniu 2022 r.
Wyrok został wydany po jednej rozprawie, ale wymagał uzupełnienia, zgodnie z wnioskiem Kancelarii, gdyż sąd „tylko” zasądził, nie rozstrzygając w zakresie powództwa ustalającego.
Wyrok jest PRAWOMOCNY. Apelacje banku od ww. wyroków zostały oddalone przez Sąd Okręgowy w Legnicy wyrokiem z dnia 23.03.2023 r. (sygn. II Ca 13/23)
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
radca prawny Michał Przybylak
NIEISTNIENIE stosunku prawnego w związku z nieważnością umowy kredytu denominowanego z listopada 2006 r. dawnego Raiffeisen Bank Polska (aktualnie Raiffeisen Bank International AG w Wiedniu) - wyrok SO Legnica z 26.10.2022 r.
NIEISTNIENIE stosunku prawnego z uwagi na nieważność umowy kredytu zawartej z d. Raiffeisen Bank Polska (aktualnie Raiffeisen Bank International AG zs. w Wiedniu) w listopadzie 2006 r. – wyrok Sądu Okręgowego w Legnicy z 26.10.2022 r.
Wyrokiem z dnia 26.10.2022 r., Sąd Okręgowy w Legnicy (SSO Katarzyna Pozlewicz – Szymańska), w sprawie o sygn. akt I C 248/22 ustalił, że umowa kredytu denominowanego do CHF zawarta z dawnym Raiffeisen Bank Polska (obecnie Raiffeisen Bank International AG zs. w Wiedniu) jest NIEWAŻNA, a stosunek prawny nawiązany na podstawie tej umowy NIE ISTNIEJE i zasądził od banku na rzecz Klientów Kancelarii zwrot dochodzonych kwot. Pozwem dochodzona była nadwyżka ponad wypłacony kapitał kredytu z uwagi na dokonane przedprocesowe potrącenie wzajemnych nienależnych świadczeń, celem zminimalizowania ryzyka procesowego w przypadku złożenia przez bank kontrpozwu.
W mowie końcowej, pełnomocnik banku podniósł zarzut zatrzymania, nie zważając zupełnie, że pozwem nie był objęty kapitał kredytu z uwagi na dokonane potrącenie. Pomijając brak podstaw prawnych i zwykłe spóźnienie (mowa końcowa to nie czas i miejsce na zarzuty), to nie mógł on być co do zasady rozpatrywany ze względu na wskazane powyżej potrącenie. Sąd zaś dodatkowo wskazał, że umowa kredytu nie jest umową wzajemną i zarzut potrącenia nie znajduje zastosowania.
Sąd ustalając nieważność umowy kredytu jednoznacznie opowiedział się za brakiem możliwości sanowania umowy, jej uzupełniania – powołując się orzecznictwo TSUE w tym z 8.09.2022 r. Sąd wskazał, że umowa jest bezwzględnie nieważna, jako sprzeczna z naturą stosunku prawnego, Prawem bankowym i zasadami współżycia społecznego.
Pozew został wniesiony w kwietniu 2022 r.
Wyrok jest nieprawomocny i zapadł po przeprowadzeniu jednej rozprawy.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
radca prawny Michał Przybylak
