Podsumowując rok 2025, przedstawiamy informacje o części uzyskanych wyroków dotyczących kredytów „frankowych”.
Wyroki są dostępne na stronie Kancelarii – zapraszamy:
https://kancelaria-osowiecka.pl/#Wygrane_sprawy_o_uniewaznienie_umowy_kredytu
Konsekwencją nieważności umowy kredytu jest to, że bank może jedynie odzyskać od konsumenta kapitał wypłaconego w PLN kredytu pomniejszony o sumę wpłat kredytobiorcy na rzecz banku – o żadnym wynagrodzeniu, czy waloryzacji na rzecz banków nie może być mowy. Potwierdził to jednoznacznie TSUE oraz Sąd Najwyższy. Potwierdzają to również kolejne korzystne wyroki uzyskiwane na rzecz Klientów Kancelarii.
Korzyścią Klientów Kancelarii, jest przede wszystkim odzyskanie spokoju i uwolnienie od toksycznych, a wręcz niespłacalnych długów.
Poniżej statystyka wygranych przez Klientów Kancelarii spraw przeciwko:
– PKO BP (Własny Kąt) – 6 x prawomocnie i 6 x nieprawomocnie
– PKO BP (Nordea-Habitat) – 1 x prawomocnie i 4 x nieprawomocnie
– mBank (mPlan, multiPlan) – 7 x prawomocnie i 5 x nieprawomocnie
– Santander BP (Ekstralokum – Kredyt Bank) – 11 x prawomocnie i 3 x nieprawomocnie
– Santander BP (BZ WBK – dewizowy) – 3 x prawomocnie i 3 x nieprawomocnie
– BPH (GE Money) – 5 x prawomocnie i 2 x nieprawomocnie
– Millennium – 6 x prawomocnie i 2 x nieprawomocnie
– Millennium (Euro Bank) – 1 x prawomocnie i 1 x nieprawomocnie
– Deutsche Bank – 1 x prawomocnie i 1 x nieprawomocnie
– PEKAO (BPH Kraków) – 3 x prawomocnie i 1 x nieprawomocnie
– Santander Consumer – 1 x prawomocnie i 1 x nieprawomocnie
– Raiffeisen – 1 x prawomocnie i 1 x nieprawomocnie
– Raiffeisen (Polbank) – 3 x prawomocnie i 5 x nieprawomocnie
– BNP Paribas (BGŻ) – 4 x prawomocnie
– Credit Agricole (Lukas Bank) – 1 x prawomocnie i 1 x nieprawomocnie
– Getin (syndyk masy upadłości) – 13 x prawomocnie i 4 x nieprawomocnie
W 17 sprawach, banki nie złożyły apelacji i spory zakończyły się po wyroku I instancji (PKO BP / Nordea x 5, mBank x 3, BNP / BGŻ x 3, Bank Millennium x 2, Santander BP / Kredyt Bank x 2, Credit Agricole BP / Lukas bank x 1).
W czterech sprawach, banki cofnęły złożone apelacje (mBank, Bank Millennium x 2, BNP / BGŻ).
Średni czas trwania postępowania w sądach I instancji wyniósł 39 miesięcy, a w sądach II instancji – 26 miesięcy. Są sprawy, które zakończyły się w 11 miesięcy w I i II instancji, ale Kancelaria prowadzi nadal sprawy z pozwów złożonych w 2017 – 2018 r., w których nie zapadł jeszcze prawomocny wyrok.
W pięciu sprawach, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skarg kasacyjnych złożonych przez Santander Bank Polska (dawny Kredyt Bank / umowy EKSTRALOKUM) oraz mBank. W jednej sprawie, mBank cofnął skargę kasacyjną.
W 49 sprawach, Klienci zawarli ugody z bankami, które były dla Klientów korzystne finansowo.
W sprawach z pozwów złożonych przez banki o kapitał kredytu, a także wynagrodzenie za korzystanie z kapitału / waloryzację (urealnienie) kapitału, zapadło 25 wyroków oddalających powództwa banków. W 2 sprawach, banki skapitulowały i cofnęły pozwy po złożeniu przez Kancelarię odpowiedzi na pozew.
Nadto, Kancelaria uzyskała 15 wyroków zasądzających nadwyżki pozostałe po potrąceniu kapitału kredytu, których banki dobrowolnie nie rozliczyły po prawomocnym ustaleniu nieważności umowy kredytu (Santander BP x 7, Santander Consumer x 2, Bank BPH x 1, mBank x 1, PKO BP x 1, Credit Agricole BP x 1, Bank Millennium x 1).
I łyżka dziegciu, a nawet trzy:
(1) Sąd Apelacyjny we Wrocławiu (SSA Paweł Pszczołowski) wyrokiem z 26.02.2025 r. (sygn. I ACa 1368/23) uwzględnił apelację Banku BPH od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 29.12.2022 r. (sygn. XII C 318/20, SSO Jolanta Malik), którym ustalona została nieważność umowy kredytu zawartej w październiku 2006 r. z dawnym GE Money Bank (aktualnie Bank BPH). Sąd II instancji stwierdził, że umowa jest ważna, cyt.: „(…) W realiach niniejszej sprawy usunięcie wskazanego postanowienia odnoszącego się do marży banku oznacza, iż w stosunkach stron wiążący powinien być kurs średni NBP. Skutkiem tego dalsze trwanie umowy łączącej pozwanego z powodami jest obiektywnie możliwe. Jest to też zbieżne z celem dyrektywy 93/13, by umowa w pozostałej części nadal obowiązywała strony. W konsekwencji wyeliminowanie z łączącej strony umowy niedozwolonych postanowień nie skutkuje upadkiem umowy, a umowa ta nadal może trwać, co wyklucza uznanie umowy kredytu nr (…) za nieważną z tego tytułu. (…)”.
W sprawie Kancelaria złożyła w imieniu Klienta skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego, która została już przyjęta do rozpoznania w ramach przedsądu (sygn. II CSKP 631/25).
(2) Sąd Apelacyjny we Wrocławiu (SSA Wojciech Damaszko) wyrokiem z 14.10.2025 r. (sygn. V ACa 421/25) uwzględnił apelację Banku BPH od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 9.01.2024 r. (sygn. XII C 254/20, SSO Ewa Rudkowska – Ząbczyk), którym ustalona została nieważność umowy kredytu zawartej w listopadzie 2005 r. z dawnym GE Money Bank (aktualnie Bank BPH). Sąd II instancji stwierdził, że umowa jest ważna, cyt.: „(…) W ocenie Sądu Apelacyjnego prowadzi to do wniosku, że postanowienie umowne dotyczące marży banku w odniesieniu do ustalania kursu franka szwajcarskiego ma charakter samodzielny, co pozwala na eliminację jedynie elementu odnoszącego się do modyfikacji średniego kursu NBP marżą banku. Podkreślić należy, że taki zabieg nie stanowi o zastosowaniu tzw. redukcji utrzymującej skuteczność umowy, tożsamej ze zmianą przez sąd treści danego postanowienia (albo, inaczej mówiąc, zastąpieniem tego postanowienia postanowieniem innej treści), ale powoduje wyłączenie jedynie tej części postanowienia (rozumianego jako pewnej reguły postępowania przedsiębiorcy), które rzeczywiście ma abuzywny charakter, pozostawiając pozostałą – uczciwą – część postanowienia w mocy. (…)”.
W sprawie Kancelaria złożyła w imieniu Klientów skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego.
(3) Sąd Okręgowy w Świdnicy (SSO Maja Sawicz) wyrokiem z 11.12.2025 r. (sygn. I C 1677/25) oddalił pozew złożony przeciwko PKO BP, na gruncie umowy kredytu denominowanego Własny Kąt hipoteczny zawartej w maju 2008 r.
Biorąc pod uwagę ugruntowane orzecznictwo potwierdzające nieważność analogicznych umów kredytu, po uzyskaniu pisemnego uzasadnienia, Kancelaria przedstawi Klientom rekomendację skarżenia wyroku w drodze apelacji.