Sprawa z tych wyjątkowych, a to z uwagi na próbę uzupełnienia umowy kursem średnim NBP przez Sąd Apelacyjny we Wrocławiu.
W sprawie dotychczas zapadło pięć orzeczeń:
1. Wyrokiem z dnia 16.06.2021 r. Sąd Okręgowy w Legnicy (SSO Zbigniew Juszkiewicz) w sprawie o sygn. I C 206/20 ustalił nieważność umowy kredytu „mPlan” zawartej we wrześniu 2007 r. oraz zasądził dochodzoną kwotę.
Bank złożył apelację.
2. Wyrokiem z dnia 9.03.2022 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu (SSA Małgorzata Lamparska) w sprawie o sygn. I ACa 1183/21 uchylił wyrok Sądu I instancji wskazując na możliwość zastąpienia nieuczciwych postanowień umownych kursem średnim NBP.
Od tego wyroku, Kancelaria wniosła zażalenie do Sądu Najwyższego, które nie zostało uwzględnione.
3. Postanowieniem z dnia 10.08.2022 r. Sąd Najwyższy w sprawie o sygn. III CZ 209/22 oddalił zażalenie.
W efekcie, sprawa wróciła do Sądu Okręgowego w Legnicy, zaś kredytobiorcy w międzyczasie przedterminowo spłacili kredyt. W związku z tym, w kwietniu 2023 r. Kancelaria złożyła bankowi oświadczenie o potrąceniu, celem rozliczenia kapitału kredytu, a pozew został odpowiednio zmodyfikowany.
4. Wyrokiem z dnia 8.05.2023 r., Sąd Okręgowy w Legnicy (SSO Zbigniew Juszkiewicz), w sprawie o sygn. akt I C 869/22, zasądził dochodzone kwoty, stanowiące nadwyżkę po potrąceniu oraz obciążył bank znacznymi kosztami procesu (z uwagi na to, że sprawa przeszła przez Sąd Najwyższy). Nadto, Sąd umorzył postępowanie w zakresie żądania ustalenia nieważności umowy, z uwagi na cofnięcie pozwu w tym zakresie.
Bank złożył apelację.
5. Wyrokiem z dnia 1.08.2024 r., Sąd Apelacyjny we Wrocławiu (SSA Małgorzata Lamparska), w sprawie o sygn. akt I ACa 2458/23, oddalił w znaczącej części apelację banku i obciążył bank kosztami postępowania apelacyjnego.
Wyrok Sądu I instancji został zmieniony w zakresie zasądzonej kwoty i terminu naliczania odsetek.
Sąd Apelacyjny „obciął” zasądzone odsetki za czas od doręczenia bankowi pozwu i zasądził je od kwietnia 2023 r., gdy złożone zostało bankowi oświadczenie o potrąceniu i rozliczono kapitał kredytu.
Sąd Apelacyjny w tym składzie wskazał, że do czasu osiągnięcia przez kredytobiorców spłatami sumy wypłaconego kapitału kredytu, bank nie był bezpodstawnie wzbogacony, więc nie mógł pozostawać w opóźnieniu, a w konsekwencji nie można naliczać odsetek.
Nadto, zasądzona przez SO Legnica kwota została pomniejszona o sumę pobranych przez bank składek ubezpieczeniowych nieruchomości i na życie. Uzasadnione zostało to w ten sposób, że bank nie jest bezpodstawnie wzbogacony, ponieważ pobrane składki przekazał do ubezpieczyciela, a kredytobiorcy uzyskali ochronę. I zdaniem Sądu Apelacyjnego w tym składzie, nie jest to nienależne świadczenie. Do potrącenia mogły być zatem przedstawione nienależne świadczenia z tytułu rat kapitałowo – odsetkowych, prowizji i składki UNWW.
Wyrok jest PRAWOMOCNY.
Pozew został złożony w maju 2020 r.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
radca prawny Michał Przybylak
