To już czwarta wygrana naszej Klientki z Bankiem Millennium, licząc trzy zapadłe wcześniej korzystne dla kredytobiorcy wyroki, gdzie finalnie ustalono nieważność umowy kredytu (wyrok SO w Legnicy 21.03.2023 r., sygn. I C 744/22, wyrok SA we Wrocławiu z dnia 26.11.2024 r., sygn. I ACa 2489/23 oraz wyrok SR w Legnicy z dnia 3.07.2025 r., sygn. I C 184/25).
Okazuje się, że jednak do czterech razy sztuka, ponieważ Bank Millennium wniósł apelację od kolejnej przegranej – wyroku Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 3.07.2025 r., sygn. I C 184/25.
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 5.02.2026 r. wydanym w sprawie o sygn. II Ca 929/25 (SSO Joanna Pasak), apelacja banku została w całości oddalona, a bank został obciążony kosztami postępowania apelacyjnego.
Sprawa wynikła z nierzetelnego zachowania banku, który odmówił dobrowolnej zapłaty po przegranym przez siebie procesie o ważność umowy kredytu.
W tej sprawie, kapitał kredytu został w całości rozliczony w drodze złożonego bankowi oświadczenia o potrąceniu, co nastąpiło jeszcze przed pozwaniem banku o ustalenie nieważności umowy kredytu i zapłatę pozostałej nadwyżki.
Po prawomocnym zakończeniu sporu, bank dokonał zapłaty zasądzonej kwoty, ale nie rozliczył dalszych spłat, których Klientka dokonała po złożeniu pozwu.
Sąd Rejonowy w Legnicy, do którego złożono pozew o zapłatę w postępowaniu upominawczym, w dniu 24.02.2025 r. wydał nakaz zapłaty.
Po doręczeniu nakazu bankowi, bank uregulował znaczną część dochodzonej należności, co skutkowało częściowym ograniczeniem powództwa. Jednocześnie, bank złożył sprzeciw od nakazu zapłaty domagając się oddalenia pozwu.
Po wymianie pism, Sąd w wyroku z dnia 3.07.2025 r. (wydanym na posiedzeniu niejawnym) zasądził dochodzoną na rzecz Klientki kwotę pozostałą po ograniczeniu pozwu i obciążył bank kosztami procesu.
Wyrok jest PRAWOMOCNY.
Tego sporu można było uniknąć, gdyby tylko bank zachował się równie uczciwie, jak Klientka Kancelarii i rozliczył się z nienależnych świadczeń niezwłocznie po przegranym przez siebie procesie o ważność umowy kredytu. Tymczasem wygenerowano kolejne zbędne postępowanie, które co prawda zakończyło się pozytywnie dla Klientki Kancelarii, ale tylko dlatego, że bank – ponownie – całkowicie nie miał racji.
Sprawę prowadzą:
Agnieszka Osowiecka – Wasiak, radca prawny
Adam Pelczar, aplikant radcowski
