Wyrokiem z dnia 2.06.2026 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu V Wydział Cywilny (SSO del. Lidia Orzechowska – Korpikiewicz), w sprawie o sygn. akt V ACa 3208/25 oddalił w całości apelację banku. Bank został obciążony kosztami postępowania apelacyjnego.
Sąd II instancji uznał konstrukcję żądania banku za całkowicie niezrozumiałą. Sąd wskazał, że roszczenie o zwrot składek, które zostały wyegzekwowane przez komornika na podstawie prawomocnego wyroku, nie mieści się w pojęciu roszczenia kondykcyjnego banku. Bank może żądać tylko zwrotu kapitału kredytu. Dalej, Sąd Apelacyjny wskazał, że bank winien dochodzić ochrony swoich praw poprzez złożenie powództwa przeciwegzekucyjnego, czego nie uczynił. Skoro wcześniej orzeczono o tym, że bank musi zwrócić składki kredytobiorcy, to brak jest podstaw do ponownego orzekania o „zwrocie” takich świadczeń od kredytobiorcy na rzecz banku.
Apelacja banku dotyczyła wyroku z dnia 13.01.2025 r., którym Sąd Okręgowy w Legnicy (SSO Agata Kawa – Jerka), w sprawie o sygn. akt I C 50/23 oddalił pozew mBank o zapłatę kapitału kredytu, w zakresie w jakim bank podtrzymywał pozew oraz obciążył bank kosztami procesu.
Sprawa wynikła na tle prawomocnego wyroku ustalającego nieważność umowy kredytu. Po rozliczeniu kapitału kredytu w drodze potrącenia, bank pozwał Klienta Kancelarii o kapitał kredytu i dodatkowe świadczenia ponad kapitał (tzw. wynagrodzenie za korzystanie z kapitału). W toku sporu, bank cofnął pozew w części co do kapitału oraz roszczenie o wynagrodzenie, ale bez zrzeczenia roszczenia. Bank stał na stanowisku, że kredytobiorca rozliczył się z kapitału tylko w części, co było sprzeczne z zebranymi w sprawie dokumentami.
Bank złożył pozew w grudniu 2022 r.
Wyrok jest PRAWOMOCNY.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
aplikant radcowski Adam Pelczar
