PRAWOMOCNA nieważność umowy kredytu EKSTRALOKUM z września 2008 r. dawnego Kredyt Bank (aktualnie Santander Bank Polska) - wyrok SO Wrocław z 22.03.2023 r.
Wyrokiem z dnia 22.03.2023 r., Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSO Radosław Nawrocki), w sprawie o sygn. akt XII C 449/20 ustalił nieważność umowy kredytu EKSTRALOKUM indeksowanego do CHF zawartej we wrześniu 2008 r. z dawnym Kredyt Bank (aktualnie Santander Bank Polska). Nadto, Sąd oddalił roszczenie o zapłatę uwzględniając ewentualny zarzut potrącenia podniesiony przez bank.
Nieważność Sąd uzasadnił brakiem informacji o nieograniczonym ryzyku walutowym, a także nieuczciwością klauzuli przeliczeniowej, a także brakiem możliwości uzupełnienia umowy.
Pozew został wniesiony w kwietniu 2020 r., a w sprawie odbyły się 3 rozprawy.
Wyrok jest PRAWOMOCNY.
Apelacja banku została oddalona w całości wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 23.01.2024 r., sygn. I ACa 1385/23.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
radca prawny Michał Przybylak
Kolejny wyrok z pełną ochroną kredytobiorcy + nieważność umowy kredytu Nordea - Habitat z sierpnia 2008 r. dawnego Nordea Bank (aktualnie PKO BP) - wyrok SO Wrocław z 21.03.2023 r.
Kolejny WAŻNY i PRECEDENSOWY wyrok, w którym kolejny sąd w PEŁNI zabezpieczył interesy kredytobiorcy, udzielając – w drodze ustalenia – kompleksowej ochrony przed bezprawnymi roszczeniami banku o tzw. wynagrodzenie za korzystanie z kapitału, w związku z nieważnością umowy kredytu.
Bankowi nie należy się NIC, poza zwrotem kwoty kapitału kredytu i wynika to z sentencji wyroku.
Ten wyrok cieszy, zwłaszcza, że to kolejne takie rozstrzygnięcie we wrocławskim Sądzie Okręgowym wydane na rzecz Klienta Kancelarii.
Wyrokiem z dnia 21.03.2023 r., Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSO Ewa Rudkowska – Ząbczyk), w sprawie o sygn. akt XII C 576/21 ustalił, że:
- umowa kredytu denominowanego Nordea-Habitat zawarta z dawnym Nordea Bank Polska w sierpniu 2008 r., jest NIEWAŻNA,
- NIE ISTNIEJE pomiędzy kredytobiorcą a bankiem stosunek prawny, na podstawie którego kredytobiorca byłby zobowiązany do świadczenia na rzecz banku ponad zwrot świadczenia otrzymanego od banku w wykonaniu nieważnej umowy kredytu,
- zasądził od banku na rzecz Klienta Kancelarii zwrot wpłaconych bankowi środków, jako nienależnych, a także zwrot kosztów procesu, w tym zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Istotne w sprawie jest to, że Sąd ponownie dostrzegł potrzebę udzielenia KOMPLEKSOWEJ OCHRONY na rzecz Klienta Kancelarii i uwzględnił powództwo ustalające w zakresie w jakim zostało ono rozszerzone w listopadzie 2021 r., gdy Kancelaria powzięła wiedzę o składanych przez banki pozwach o wynagrodzenie za korzystanie z kapitału i zwrot kapitału.
W efekcie, uzyskany wyrok eliminuje niepewność co do istnienia innego stosunku prawnego, będącego źródłem innych świadczeń stron, aniżeli zwrot rzeczywiście dokonanych nienależnie świadczeń pieniężnych w wykonaniu nieważnej umowy. Jednym słowem, zgodnie z przepisami kodeksu cywilnego z 1964 r., strony mają sobie zwrócić to, co sobie świadczyły i NIC WIĘCEJ, a bankowi NIE NALEŻY SIĘ ŻADNE DODATKOWE ŚWIADCZENIE.
Tym samym, wyrok stanowi wyraz wypełnienia celów Dyrektywy 93/13 i usuwa niepewność po stronie kredytobiorcy co do zakresu rozliczeń z bankiem wskutek ustalenia nieważności umowy kredytu.
Co wymaga zauważenia, nadal wyrok jest odosobniony (pomimo, że w takiej formule uzyskany przez Kancelarię po raz dziewiąty), gdyż sądy co do zasady nie dostrzegają potrzeby udzielenia takiej ochrony w sytuacji, gdy bank jeszcze nie pozwał kredytobiorców i oddalają powództwo w tym szerszym zakresie, ustalając oczywiście nieważność umowy.
Pozew został wniesiony w kwietniu 2021 r.
Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
radca prawny Michał Przybylak
PRAWOMOCNA nieważność umowy kredytu z sierpnia 2008 r. zawartej z Bankiem Millennium - wyrok SO Legnica z 21.03.2023 r.
Wyrokiem z dnia 21.03.2023 r., Sąd Okręgowy w Legnicy (SSO Magdalena Krajewska), w sprawie o sygn. akt I C 744/22 ustalił nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu indeksowanego CHF zawartej z Bankiem Millennium i zasądził od banku na rzecz Klienta Kancelarii zwrot dochodzonych kwot.
Wyrok zapadł po jednej rozprawie.
Pozew został wniesiony w październiku 2022 r. Zatem, czas rozpoznania sprawy w I instancji wyniósł niespełna 5 miesięcy. To jednak odosobniona i wyjątkowa sytuacja (niestety).
Wyrok jest PRAWOMOCNY.
Apelacja banku została w całości oddalona wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 26.11.2024 r., sygn. akt I ACa 2489/23.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
radca prawny Michał Przybylak
Wykreślenie hipoteki - wykonanie wyroku ustalającego nieważność umowy kredytu dawnego Lukas Banku (postanowienie Sądu Rejonowego w Głogowie)
Wykreślenie hipoteki zabezpieczającej umowę kredytu zawartej z dawnym Kredyt Bankiem (aktualnie Santander Bank Polska), której nieważność została prawomocnie ustalona przez SO Legnica.
Tak wygląda wykonanie wyroku ustalającego nieważność umowy kredytu – po skierowaniu przez Kancelarię wezwania, bank wydał list mazalny / zgodę na wykreślenie hipoteki.
Sąd Rejonowy w Głogowie w dniu 15.03.2023 r. uwzględnił przygotowany przez Kancelarię wniosek i wykreślił z księgi wieczystej nieruchomości hipotekę zabezpieczającą nieważny kredyt „frankowy”.
W ten sposób, po uzyskaniu prawomocnego wyroku ustalającego nieważność umowy kredytu, kończy się kolejny etap sporu z bankiem.
Wyrok I instancji (SO Legnica) zapadł 27.01.2022 r.
Wyrok II instancji (SA Wrocław) zapadł 7.02.2023 r.
PRAWOMOCNA nieważność umowy kredytu z lipca 2008 r. dawnego GETIN Bank S.A. DomBank Hipoteczny Oddział w Łodzi (aktualnie Getin Noble Bank) - wyrok SA Wrocław z 9.03.2023 r.
Prawomocna NIEWAŻNOŚĆ w sprawie p-ko Getin Noble Bank – kolejna wygrana Klientów Kancelarii w Sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu.
W tej sprawie wszystko wskazuje na to, że Bankowy Fundusz Gwarancyjny „przespał” złożenie wniosku o zawieszenie postępowania.
Takie wnioski pojawiają się praktycznie we wszystkich sprawach p-ko Getin, a aktualnie BFG wprost w nich wskazuje, że „wnosi o zawieszenie do czasu ogłoszenia upadłości Getin Noble Bank”.
Wyrokiem z dnia 9.03.2023 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu I Wydział Cywilny (SSA Ewa Barnaszewska), w sprawie o sygn. akt I ACa 329/22 oddalił w apelację banku w zakresie ustalenia nieważności umowy i uchylił wyrok Sądu I instancji w zakresie zasądzenia i kosztów procesu.
W ustnym uzasadnieniu Sąd krótko wskazał, że nieważność należy pozostawić, ale żądanie zapłaty powinno być rozstrzygnięte w inny sposób. Kwestia ta jest drugorzędna zważywszy na to, że kredytobiorcy mają nikłe szanse na odzyskanie jakichkolwiek kwot od Getinu, w szczególności nadwyżki ponad wypłacony kapitał. Ten okręt już dawno zatonął.
Apelacja złożona przez bank dotyczyła wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy I Wydział Cywilny (SSO Joanna Tabor – Wytrykowska) z dnia 21.10.2021 r., sygn. akt I C 388/20 – wyrokiem tym została ustalona nieważność umowy kredytu oraz zasądzona została dochodzona kwota tytułem zwrotu nienależnych świadczeń.
Co ważne – w zakresie ustalenia nieważności umowy kredytu, wyrok stanowi podstawę do wykreślenia hipoteki.
Nadto, skutkiem wyroku ustalającego jest uwolnienie Klientów Kancelarii od toksycznego kredytu i długu, który był nadal o ok. 50 tys. zł wyższy, aniżeli kwota udzielonego kredytu, pomimo prawie 14 lat spłaty kredytu zaciągniętego na 21 lata.
Ważny jest bilans i interes Klientów na gruncie ustalenia nieważności umowy kredytu:
– w 2008 r. bank wypłacił kredyt w kwocie 290.000 zł
– kredyt został udzielony na 21 lat
– spłata trwała 14 lat
– spłacono do banku ok. 520.000 zł
– saldo zadłużenia wg banku na 08.03.2023 r. wynosiło ok. 340.000 zł (plus odsetki przez kolejne 7 lat)
A w ramach umowy, bank wskazał, że całkowity koszt kredytu wyniesie 223.644,80 zł, oczywiście na przestrzeni 21 lat.
WYROK USTALAJĄCY NIEWAŻNOŚĆ UMOWY – JEST PRAWOMOCNY.
Pozew został złożony we wrześniu 2020 r.
Aktualnie, Kancelaria przystępuje do czynności związanych z wykreśleniem hipoteki.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka-Wasiak
radca prawny Michał Przybylak
PRAWOMOCNA przegrana mBank - oddalenie pozwu banku w sprawie "obronnej" - wyrok SO Wrocław z 7.03.2023 r.
Oddalenie pozwu mBank w związku z nieważnością umowy kredytu MultiPlan zawartej z d. BRE Bank (aktualnie mBank) w październiku 2008 r., a także nieważnością umowy o spłatę długu.
Wyrokiem z dnia 7.03.2023 r., Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSO Katarzyna Adamska), w sprawie o sygn. akt I C 26/20 oddalił pozew mBank wniesiony przeciwko Klientom Kancelarii, a także obciążył bank kosztami procesu.
W sprawie Kancelaria podniosła szereg zarzutów wskazujących na bezpodstawność powództwa.
Tłem sprawy była sytuacja losowa kredytobiorców (utrata pracy przez oboje kredytobiorców), która skutkowała zaprzestaniem spłaty kredytu. Po szeroko zakrojonej windykacji banku, wypowiedzeniu umowy kredytu, kredytobiorcy kierowani strachem przed komornikiem i utratą mieszkania, podpisali z bankiem umowę o spłatę długu. Umowa ta opiewała na kwotę znacznie wyższą niż udzielony 6 lat wcześniej kredyt „frankowy”, który miał być tani i bezpieczny. Dodatkowo, w międzyczasie, bank uzyskał też odszkodowanie z polisy powiązanej z kredytem, ale jak się okazało w toku sporu, w żaden sposób nie zaliczył tego na dług.
W sporze, bank twierdził, że w związku z umową o spłatę długu z 2014 r., kredytobiorcom został udzielony zupełnie nowy kredyt i to „niefrankowy”. Natomiast umowa z 2014 r. wprost odwoływała się do pierwotnej umowy z 2008 r. i zastrzegała, że nie stanowi odnowienia długu (nowacji). Bank podtrzymując swoje żądanie i jego podstawy, wskazał jakoby doszło do użycia „niefortunnych” określeń w umowie z 2014 r., a także pisemnym stanowisku procesowym. Ups…
W ustnych motywach rozstrzygnięcia, Sąd wskazał, że uzasadniony był zarzut nieważności umowy kredytu zawartej w 2008 r. wynikły na gruncie zawartych w umowie klauzul niedozwolonych i braku informacji o ryzyku walutowym. Konsekwencją tego, było podzielenie przez Sąd zarzutu w przedmiocie braku podstaw do dochodzenia przez bank roszczeń w oparciu o umowę o spłatę długu zawartej w 2014 r., której kauzą była umowa kredytu z 2008 r. Skoro zaś umowa kredytu z 2008 r. jest nieważna, to w oparciu o nią nie mogło powstać „inne” zobowiązanie dochodzone przez bank.
Bank złożył pozew w kwietniu 2019 r.
Wskutek pozwu, został wydany nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym przez Sąd Okręgowy w Łodzi. Z powodu uwzględnienia zarzutu niewłaściwości miejscowej podniesionego w ramach sprzeciwu od nakazu zapłaty, sprawa została przekazana do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Wyrok jest PRAWOMOCNY.
Apelacja banku została w całości oddalona wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 3.12.2024 r., sygn . akt I ACa 1467/23.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
radca prawny Michał Przybylak
PRAWOMOCNA nieważność umowy kredytu Nordea - Habitat z sierpnia 2009 r. dawnego Nordea Bank (aktualnie PKO BP) - wyrok SA Wrocław z 2.03.2023 r.
Prawomocna NIEWAŻNOŚĆ w sprawie p-ko PKO BP (Umowa Nordea – Habitat z sierpnia 2009 r., dawnego Nordea Bank) – kolejna wygrana Klientów Kancelarii w Sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu.
Wyrokiem z dnia 2.03.2023 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu I Wydział Cywilny (SSA Paweł Pszczołowski), w sprawie o sygn. akt I ACa 908/22 oddalił w apelację banku w zakresie ustalenia nieważności umowy i zmienił wyrok w zakresie zasądzenia w ten sposób, że oddalił roszczenie o zapłatę, co wpłynęło na rozstrzygnięcie o kosztach procesu, które po uzyskaniu pisemnego uzasadnienia będą podlegały badaniu na gruncie ewentualnego środka zaskarżenia.
Wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym, po trzech rozprawach, zaś oddalenie żądania zapłaty jest wynikiem zastosowania „teorii salda”.
Apelacja złożona przez bank dotyczyła wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy I Wydział Cywilny (SSO Agata Kawa – Jerka) z dnia 22.02.2022 r., sygn. akt I C 233/20 – wyrokiem tym została ustalona nieważność umowy kredytu oraz zasądzona została dochodzona kwota tytułem zwrotu nienależnych świadczeń.
Co ważne – w zakresie ustalenia nieważności umowy kredytu, wyrok stanowi podstawę do rozliczenia stron nieważnej umowy kredytu, a także wykreślenia hipoteki.
Nadto, skutkiem wyroku jest uwolnienie Klientów Kancelarii od toksycznego kredytu i długu, który był nadal o ok. 230 tys. zł wyższy, aniżeli kwota udzielonego kredytu, pomimo prawie 14,5 lat spłaty kredytu zaciągniętego na 32 lata.
Ważny jest bilans i interes Klientów na gruncie ustalenia nieważności umowy kredytu:
– w 2009 r. bank wypłacił kredyt w kwocie 662.000 zł
– kredyt został udzielony na 32 lata
– spłata trwała prawie 14,5 lat
– spłacono do banku ok. 650.000 zł
– saldo zadłużenia wg banku na 01.03.2023 r. wynosiło ok. 880.000 zł (plus odsetki przez kolejne 17,5 lat)
*** po wyroku do zwrotu od banku zostaje ok. 12.000 zł ***
A w ramach umowy, bank wskazał, że całkowity koszt kredytu wyniesie 577.000 zł, oczywiście na przestrzeni 32 lat.
WYROK JEST PRAWOMOCNY.
Pozew został złożony w styczniu 2020 r.
Aktualnie, Kancelaria przystępuje do rozliczenia nieważnej umowy kredytu, a także wykreślenia hipoteki.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka-Wasiak
radca prawny Michał Przybylak
PRAWOMOCNA nieważność - nieistnienie umowy kredytu EKSTRALOKUM z września 2008 r. dawnego Kredyt Bank (aktualnie Santander Bank Polska) - wyrok SO Wrocław z 28.02.2023 r.
Wyrokiem z dnia 28.02.2023 r., Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSA Zbigniew Woźniak), w sprawie o sygn. akt XII C 1756/18 ustalił NIEISTNIENIE stosunku prawnego powstałego na podstawie umowy kredytu EKSTRALOKUM indeksowanego do CHF zawartej we wrześniu 2008 r. z dawnym Kredyt Bank (aktualnie Santander Bank Polska), z powodu nieważności umowy.
Nadto, Sąd zasądził dochodzone kwoty wraz z odsetkami za okres od dnia pouczenia powodów o nieważności (co nastąpiło na rozprawie 14.01.2023 r.) do dnia wydania wyroku (28.02.2023 r.).
Sąd uwzględniając zarzut zatrzymania podniesiony przez bank, wstrzymał wykonanie wyroku w zakresie zasądzonych kwot.
Pozew został wniesiony w lipcu 2018 r., a w sprawie odbyły się 4 rozprawy.
Na ostatniej rozprawie w styczniu 2023 r. powodowie zostali bardzo obszernie pouczeni przez Sąd o skutkach nieważności umowy, przysługujących bankowi roszczeniach, a także wielu innych kwestiach związanych ze skalą i koniecznością wynagrodzenia bankowi okresu w którym powodowie korzystali z kapitału udostępnionego im przez bank.
Natomiast podczas pierwszej rozprawy w marcu 2019 r. Sąd poinformował powodów o zamiarze uzupełnienia umowy kursem średnim NBP.
Należy zatem docenić rozstrzygnięcie ustalające nieistnienie umowy kredytu z powodu jej nieważności.
Wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym, po odebraniu ostatecznych stanowisk stron na piśmie.
Wyrok jest PRAWOMOCNY.
Apelacja banku, w zakresie nieważności umowy – została oddalona wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 27.06.2024 r., sygn. I ACa 1421/23.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
radca prawny Michał Przybylak
Nieważność umowy kredytu Własny Kąt Hipoteczny z grudnia 2005 r. zawartej z PKO BP - wyrok SO Wrocław z 27.02.2023 r.
Nieważność umowy kredytu denominowanego Własny Kąt Hipoteczny zawartej z PKO BP S.A. w grudniu 2005 r.
Wyrokiem z dnia 27.02.2023 r., Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSO Ziemowit Barański), w sprawie o sygn. akt XII C 493/20 ustalił nieważność umowy kredytu denominowanego Własny Kąt Hipoteczny i zasądził od banku na rzecz Klientki Kancelarii zwrot wpłaconych bankowi środków, jako nienależnych.
Wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym, po odebraniu ostatecznych stanowisk stron na piśmie. Treść wyroku pozwala przyjąć, że Sąd w całości uwzględnił zarzuty i roszczenia wywiedzione w sprawie.
Pozew został wniesiony w maju 2020 r.
Czas trwania postępowania wydłużył się znacząco z przyczyn leżących po stronie banku, który wskazał w wydanym zaświadczeniu nieprawdziwe informacje co do waluty dokonywanych spłat.
Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
radca prawny Michał Przybylak
Wywiad z radcą prawnym Michałem Przybylakiem - chwalimy się :)
Polecamy lekturę wspaniałego wywiadu, jakiego udzielił r.pr. Michał Przybylak w pomorskiej prasie (Miasto. Tygodnik Koszaliński).
Wywiad jest pokłosiem prawomocnej wygranej mec. Przybylaka w w Koszalinie, z którego pochodzi.
Co wymaga podkreślenia, sprawa była jedną z pierwszych na gruncie kredytu frankowego w Sądzie Okręgowym w Koszalinie.
Wyrok w całości został podtrzymany przez Sąd Apelacyjny w Szczecinie.
O tej sprawie pisaliśmy tu:
