Nieważność umowy kredytu hipotecznego w złotych zawartej w latach 2000 - 2007 z dawnym LUKAS Bankiem (aktualnie Credit Agricole BP).
Czy umowa kredytu hipotecznego w złotych zawarta w latach 2000 - 2007 z dawnym LUKAS Bankiem (aktualnie Credit Agricole BP) może być uznana za nieważną?
TAK.
Postanowienia jednego z wzorców umownych (i stanowiącego jego część Regulaminu udzielania kredytów mieszkaniowych w LUKAS Banku) stosowanych w latach 2000 – 2007 przez ówczesny LUKAS Bank przy udzielaniu kredytów hipotecznych w złotych, nie regulują w sposób prawidłowy (transparentny) zasad zmiany oprocentowania.
W ramach tego wzorca (wraz z Regulaminem), zmiany oprocentowania (stopy bazowej kwartalnej) zależne są nie tylko od wskaźnika WIBOR, ale również od wysokości ustalanych jednostronnie przez bank „współczynników zmiany podanych w aktualnych tabelach oprocentowania”. Przedmiotowa tabela natomiast nigdy nie była elementem umów kredytu hipotecznego w złotych udzielanego przez LUKAS Bank.
W rezultacie, może okazać się, że w niektórych (a może nawet we wszystkich) umowach LUKAS Banku z lat 2000 - 2007, brak jest precyzyjnego określenia przesłanek zmiany oprocentowania kredytu, a bank w oparciu o treść umowy mógł swobodnie ustalać wysokość współczynnika, kierując się wyłącznie własnym interesem. Kredytobiorca zaś nie miał żadnej możliwości weryfikacji - uprzednio, jak również następczo - czy i o ile obiektywnie oprocentowanie może ulec zmianie, ani czy zasadnie zostało zmienione przez bank w danym zakresie. Taki zapis wykracza poza granice swobody umów, naruszając tym samym zasadę równości stron umowy. W konsekwencji postanowienia umowne dotycząc zmiany oprocentowania sformułowane w sposób niejednoznaczny, nieobiektywny, mające na celu obejście ustawy, mogą być dotknięte bezwzględną nieważnością, względnie mogą stanowić niedozwolone postanowienie umowne w rozumieniu art. 385 (1) kodeksu cywilnego.
Powyższe może skutkować nieważnością całej umowy kredytu, gdyż po wyeliminowaniu nieuczciwego postanowienia, umowa jest pozbawiona jednego z koniecznych elementów umowy kredytu wymienionych w art. 69 ust. 1 Prawa bankowego.
Jeżeli posiadają Państwo umowę kredytu hipotecznego w złotych, która została zawarta
z dawnym LUKAS Bankiem, warto przyjrzeć się jej konstrukcji, gdyż analiza może wykazać, iż Państwa umowa okaże się być nieważna.
Nasza Kancelaria świadczy pomoc prawną w zakresie dochodzenia roszczeń związanych
z nieważnością umów kredytu hipotecznego udzielonego w złotych.
Agnieszka Osowiecka – Wasiak, radca prawny
Przegrana PKO BP - finał w sprawie nierzetelnej praktyki banku po prawomocnym ustaleniu nieważności umowy kredytu i rozliczeniu kapitału kredytu - wyrok SR Prudnik z 17.06.2026 r.
Wyrokiem z dnia 17.06.2026 r., Sąd Rejonowy w Prudniku (SSR Wanda Kamosińska), w sprawie o sygn. akt I C 339/25, zasądził na rzecz Klientów Kancelarii dochodzoną kwotę. Bank został w całości obciążony kosztami procesu.
Sprawa wynikła z nierzetelnego zachowania banku, który uchylał się od dobrowolnego rozliczenia się z Klientami Kancelarii po przegranym przez siebie procesie o ważność umowy kredytu Własny Kąt hipoteczny z maja 2008 r. Co wymaga podkreślenia, kapitał kredytu został w całości rozliczony w drodze złożonego bankowi oświadczenia o potrąceniu, jeszcze przed złożeniem pozwu przeciwko bankowi.
Bank, pomimo skierowanego wezwania, uchylał się od rozliczenia dalszych spłat nieobjętych sporem.
W konsekwencji, złożony został pozew o zapłatę sumy dalszych spłat dokonanych na rzecz banku w toku wcześniejszego sporu (o ustalenie).
Po wniesieniu pozwu, bank zapłacił należność główną, ale bez odsetek. Zapłata została zarachowana zgodnie z art. 451 §1 k.c. i ograniczono pozew.
W ramach odpowiedzi na pozew, bank wniósł o oddalenie powództwa. Bank pominął zupełnie, że wskutek prawomocnego ustalenia nieważności umowy kredytu, strony winny sobie zwrócić wzajemne świadczenia. Skoro, kredytobiorcy dokonali rozliczenia kapitału kredytu, to bank zobowiązany był zwrócić nadwyżkę. Skoro zaś się opóźnił, powinien zapłacić odsetki.
Po przeprowadzeniu rozprawy oraz odebraniu pisemnych stanowisk końcowych, Sąd – na posiedzeniu niejawnym, wydał wyrok zasądzający dochodzoną kwotę.
Pozew został złożony w maju 2025 r.
Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawę prowadzą:
Agnieszka Osowiecka – Wasiak, radca prawny
Adam Pelczar, aplikant radcowski
Przegrana PKO BP - oddalenie pozwu o zwrot kapitału kredytu - wyrok SO Wrocław z 15.06.2026 r.
Wyrokiem z dnia 15.06.2026 r., Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSO Adrian Paluch), w sprawie o sygn. akt XII C 2910/23 oddalił pozew PKO BP, którym bank domagał się zapłaty kapitału kredytu. Bank został obciążony kosztami procesu.
Pozew pierwotnie opiewał na żądanie zapłaty kapitału kredytu oraz wynagrodzenia za korzystanie z kapitału kredytu. W toku sporu, bank cofnął pozew o zapłatę wynagrodzenia za korzystanie z kapitału, zapewne wskutek wydania przez TSUE wyroku w sprawie C-520/21.
Po przeprowadzeniu jednej rozprawy, Sąd oddalił powództwo banku.
Wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym, po odebraniu pisemnych stanowisk.
Biorąc pod uwagę wynik, zapewne Sąd uznał powództwo za całkowicie bezzasadne z uwagi na rozliczenie się przez kredytobiorcę z kwoty kapitału udzielonego kredytu wskutek oświadczenia o potrąceniu, które zostało złożone niezwłocznie po prawomocnym przesądzeniu nieważności umowy kredytu.
Bank złożył pozew w grudniu 2023 r.
Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
aplikant radcowski Adam Pelczar
PRAWOMOCNA nieważność umowy kredytu ze stycznia 2008 r. dawnego Polbank (aktualnie Raiffeisen Bank International) - wyrok SA Wrocław z 9.06.2026 r.
Wyrokiem z dnia 9.06.2026 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu V Wydział Cywilny (SSA Andrzej Połata, SSA Lidia Mazurkiewicz – Morgut, SSA Wojciech Damaszko), w sprawie o sygn. akt V ACa 156/25, oddalił apelację banku w zakresie ustalenia nieważności i zmienił wyrok Sądu I instancji w zakresie zasądzenia i oddalił powództwo stosując tzw. saldo.
Apelacja banku dotyczyła wyroku z dnia 27.02.2024 r., którym Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSO Łukasz Solecki), wydanym w sprawie o sygn. akt I C 1160/20, ustalił nieważność umowy kredytu indeksowanego do CHF zawartej z dawnym Polbank (obecnie Raiffeisen Bank International AG w Wiedniu) oraz zasądził od banku na rzecz Klientów Kancelarii zwrot wpłaconych bankowi środków, jako nienależnych wraz z odsetkami od dnia złożenia pozwu. Bank został obciążony kosztami procesu.
Pozew został wniesiony w sierpniu 2020 r.
Wyrok jest PRAWOMOCNY.
Ważny jest bilans i interes Klientów na gruncie ustalenia nieważności umowy kredytu:
– w 2008 r. bank wypłacił kredyt w kwocie 700.000 zł
– kredyt został udzielony na 30 lat
– spłata trwała 18,5 roku
– spłacono do banku ok. 830.000 zł
– saldo zadłużenia wg banku w przededniu wydania prawomocnego wyroku wynosiło ok. 630.000 zł (ten dług nie istnieje wskutek wyroku)
*** po wyroku do zwrotu przez bank zostaje ok. 130.000 zł ***
Aktualnie, Kancelaria przystępuje do rozliczenia nieważnej umowy kredytu, a także wykreślenia hipoteki.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Michał Przybylak
aplikant radcowski Adam Pelczar
PRAWOMOCNA nieważność umowy kredytu denominowanego z kwietnia 2008 r. dawnego Euro Bank (aktualnie Bank Millennium) - wyrok SA Wrocław z 5.06.2026 r.
Wyrokiem z dnia 5.06.2026 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu V Wydział Cywilny (SSA Małgorzata Lamparska), w sprawie o sygn. akt V ACa 4336/25 oddalił w całości apelację banku. Bank został obciążony kosztami postępowania apelacyjnego.
Apelacja banku dotyczyła wyroku z dnia 28.04.2025 r., którym Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSR del. Agnieszka Łężna), w sprawie o sygn. akt I C 1630/23 ustalił nieważność umowy kredytu denominowanego zawartej w kwietniu 2008 r. Nadto, Sąd zasądził dochodzoną pozwem kwotę wraz z odsetkami od dnia wezwania, która stanowiła nadwyżkę pozostałą po dokonanym potrąceniu kapitału kredytu. Bank został obciążony kosztami procesu.
Pozew został wniesiony w lipcu 2023 r.
Wyrok jest PRAWOMOCNY.
Ważny jest bilans i interes Klientów Kancelarii na gruncie ustalenia nieważności umowy kredytu:
– w 2008 r. bank wypłacił kredyt w kwocie 146.000 zł
– kredyt został udzielony na 30 lat
– spłata trwała 18 lat
– spłacono do banku ok. 225.000 zł
– saldo zadłużenia wg banku w przededniu wydania prawomocnego wyroku wynosiło ok. 160.000 zł (ten dług nie istnieje wskutek wyroku)
*** po wyroku do zwrotu przez bank zostaje ok. 79.000 zł ***
Aktualnie, Kancelaria przystępuje do rozliczenia nieważnej umowy kredytu, a także wykreślenia hipoteki.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
aplikant radcowski Adam Pelczar
PRAWOMOCNA nieważność umowy kredytu EKSTRALOKUM z lutego 2008 r. dawnego Kredyt Bank (aktualnie ERSTE BP) - wyrok SA Wrocław z 2.06.2026 r.
Wyrokiem z dnia 2.06.2026 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu V Wydział Cywilny (SSO del. Dominika Romanowska), w sprawie o sygn. akt V ACa 459/26 oddalił w całości apelację banku. Bank został obciążony kosztami postępowania apelacyjnego.
Apelacja banku dotyczyła wyroku z dnia 6.02.2026 r., którym Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSO Radosław Nawrocki), w sprawie o sygn. akt XII C 1369/21, ustalił nieważność umowy kredytu EKSTRALOKUM indeksowanego do CHF zawartej w lutym 2008 r. z dawnym Kredyt Bank. Nadto, Sąd zasądził dochodzoną kwotę wraz z odsetkami od dnia wezwania oraz obciążył bank kosztami procesu. W tej sprawie kapitał kredyt został potrącony w toku sporu z uwagi na linię obrony banku. Bank bowiem podniósł zarzut potrącenia, kierując uprzednio do kredytobiorców wezwanie do zapłaty i oświadczenie o potrąceniu (w naszej ocenie wadliwe). W rezultacie, podjęte zostały czynności zmierzające do usunięcia wątpliwości co do potrącenia (kredytobiorcy złożyli własne oświadczenie o potrąceniu), powództwo zostało zmodyfikowane. W zakresie cofniętego powództwa, Sąd umorzył postępowanie. Bank został w całości obciążony kosztami procesu.
Sąd, odnosząc się do działań podjętych przez Kancelarię po wadliwym (w ocenie Kancelarii) potrąceniu banku i aktywności Kancelarii w celu rozliczenia kapitału kredytu, ocenił je jako prawidłowe i niezbędne dla ochrony interesów kredytobiorców. W rezultacie, bank został uznany za przegrywającego spór w całości.
Pozew został wniesiony w październiku 2021 r.
Wyrok jest PRAWOMOCNY.
Ważny jest bilans i interes Klientów Kancelarii na gruncie ustalenia nieważności umowy kredytu:
– w 2008 r. bank wypłacił kredyt w kwocie 340.000 zł
– kredyt został udzielony na 30 lat
– spłata trwała 18 lat
– spłacono do banku ok. 400.000 zł
– saldo zadłużenia wg banku w przededniu wydania prawomocnego wyroku wynosiło ok. 340.000 zł (ten dług nie istnieje wskutek wyroku)
*** po wyroku do zwrotu przez bank zostaje ok. 60.000 zł ***
Aktualnie, Kancelaria przystępuje do rozliczenia nieważnej umowy kredytu, a także wykreślenia hipoteki.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Michał Przybylak
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
PRAWOMOCNA przegrana mBank - oddalenie pozwu o zwrot (części) kapitału kredytu - wyrok SA Wrocław z 2.06.2026 r.
Wyrokiem z dnia 2.06.2026 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu V Wydział Cywilny (SSO del. Lidia Orzechowska – Korpikiewicz), w sprawie o sygn. akt V ACa 3208/25 oddalił w całości apelację banku. Bank został obciążony kosztami postępowania apelacyjnego.
Sąd II instancji uznał konstrukcję żądania banku za całkowicie niezrozumiałą. Sąd wskazał, że roszczenie o zwrot składek, które zostały wyegzekwowane przez komornika na podstawie prawomocnego wyroku, nie mieści się w pojęciu roszczenia kondykcyjnego banku. Bank może żądać tylko zwrotu kapitału kredytu. Dalej, Sąd Apelacyjny wskazał, że bank winien dochodzić ochrony swoich praw poprzez złożenie powództwa przeciwegzekucyjnego, czego nie uczynił. Skoro wcześniej orzeczono o tym, że bank musi zwrócić składki kredytobiorcy, to brak jest podstaw do ponownego orzekania o „zwrocie” takich świadczeń od kredytobiorcy na rzecz banku.
Apelacja banku dotyczyła wyroku z dnia 13.01.2025 r., którym Sąd Okręgowy w Legnicy (SSO Agata Kawa – Jerka), w sprawie o sygn. akt I C 50/23 oddalił pozew mBank o zapłatę kapitału kredytu, w zakresie w jakim bank podtrzymywał pozew oraz obciążył bank kosztami procesu.
Sprawa wynikła na tle prawomocnego wyroku ustalającego nieważność umowy kredytu. Po rozliczeniu kapitału kredytu w drodze potrącenia, bank pozwał Klienta Kancelarii o kapitał kredytu i dodatkowe świadczenia ponad kapitał (tzw. wynagrodzenie za korzystanie z kapitału). W toku sporu, bank cofnął pozew w części co do kapitału oraz roszczenie o wynagrodzenie, ale bez zrzeczenia roszczenia. Bank stał na stanowisku, że kredytobiorca rozliczył się z kapitału tylko w części, co było sprzeczne z zebranymi w sprawie dokumentami.
Bank złożył pozew w grudniu 2022 r.
Wyrok jest PRAWOMOCNY.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
aplikant radcowski Adam Pelczar
Przegrana Syndyka Getin - oddalenie pozwu o zwrot kapitału kredytu i skredytowanych składek ubezpieczeniowych - wyrok SO Wrocław z 2.06.2026 r.
Wyrokiem z dnia 2.06.2026 r., Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSO Ewa Rudkowska – Ząbczyk), w sprawie o sygn. akt XII C 171/25 oddalił pozew Syndyka Masy Upadłości Getin Noble Bank, którym syndyk domagał się zapłaty kapitału kredytu oraz skredytowanych składek ubezpieczeniowych. Syndyk został obciążony kosztami procesu.
Po przeprowadzeniu jednej rozprawy, Sąd uznał powództwo za całkowicie bezzasadne wskazując na rozliczenie się przez kredytobiorców z kwoty kapitału kredytu wskutek oświadczenia o potrąceniu złożonego jeszcze przed ogłoszeniem upadłości (czerwiec 2023 r.). Sąd wskazał dodatkowo, że Syndyk nie może żądać zwrotu skredytowanych składek na ubezpieczenia, gdyż nie stanowiły sumy udostępnionej kredytobiorcom.
Syndyk złożył pozew w grudniu 2024 r.
Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Michał Przybylak
aplikant radcowski Adam Pelczar
PODWÓJNA wygrana - przesłankowa nieważność umowy kredytu z maja 2006 r. zawartej z Bankiem Millennium oraz oddalenie pozwu banku - wyrok SO Wrocław z 20.05.2026 r.
Wyrokiem z dnia 20.05.2026 r., Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSO Adrian Paluch), w sprawie o sygn. akt XII C 3871/24 oddalił pozew banku o zwrot kapitału kredytu, a w ramach pozwu wzajemnego kredytobiorcy zasądził dochodzoną kwotę wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wezwania, wobec przesłankowego uznania spłaconej umowy kredytu za nieważną. Nadto, Sąd obciążył bank kosztami procesu, zarówno w sprawie z pozwu banku, jak i wytoczonego przez kredytobiorcę pozwu wzajemnego.
Kredytobiorca całkowicie spłacił kredyt przed terminem, w 2015 r.
Bank złożył pozew, ponieważ kredytobiorca był członkiem pozwu grupowego.
W związku z pozwem banku, Kancelaria w imieniu kredytobiorcy złożyła bankowi oświadczenie o potrąceniu kapitału kredytu. Tym samym, doszło do wygaszenia roszczenia banku, co przyniosło oczekiwany skutek w postaci oddalenia pozwu banku.
Rozpoznając pozew wzajemny, Sąd w całości uwzględnił roszczenia Klienta Kancelarii, podzielając prezentowaną argumentację.
Bank złożył pozew w grudniu 2024 r.
Pozew wzajemny złożony został w kwietniu 2025 r.
W sprawie odbyła się jedna rozprawa.
Wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym, po odebraniu pisemnych stanowisk końcowych.
Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Michał Przybylak
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
Uwzględnienie apelacji kredytobiorcy - PRAWOMOCNA nieważność spłaconej umowy kredytu Własny Kąt hipoteczny z lipca 2004 r. zawartej z PKO BP - wyrok SO Wrocław z 20.05.2026 r.
Wyrokiem z dnia 20.05.2026 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu II Wydział Cywilny Odwoławczy (SSO Monika Kuźniar), w sprawie o sygn. akt II Ca 1813/25, uwzględnił w całości apelację złożoną przez Kancelarię na rzecz kredytobiorcy w ten sposób, że zasądzona została dalsza kwota objęta pozwem, a bank został obciążony w całości kosztami procesu.
Apelacja złożona przez Kancelarię dotyczyła wyroku z dnia 4.04.2025 r., którym Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Fabrycznej we Wrocławiu I Wydział Cywilny (SSR Kamila Widera – Kasprowicz), w sprawie o sygn. akt I C 1008/24, zasądził w części dochodzoną na rzecz Klienta kwotę stanowiącą nadwyżkę ponad wypłacony kapitał kredytu, a to w oparciu o przesłankowe stwierdzenie, że (spłacona już) umowa kredytu denominowanego CHF, zawarta z PKO BP – jest nieważna.
Sąd I instancji częściowo oddalił roszczenie przyjmując, że w ramach oświadczenia o potrąceniu niedopuszczalne było przewalutowanie spłat w walucie szwajcarskiej na złote. Zdaniem Sądu zwrot nienależnego świadczenia winien nastąpić w tej samej walucie, w jakiej świadczono. W rezultacie, Sąd I instancji uznał, że dochodzona suma w złotych nie stanowiła nienależnego świadczenia.
Pozew został złożony w lipcu 2024 r.
Wyrok jest w pełni zgodny z żądaniem pozwu i PRAWOMOCNY.
Sprawę prowadzą:
Michał Przybylak, radca prawny
Adam Pelczar, aplikant radcowski
