Przegrana Santander BP - oddalenie pozwu o zwrot kapitału i wynagrodzenie za korzystanie z kapitału oraz waloryzację (urealnienie) kapitału kredytu - wyrok SO Legnica z 14.10.2025 r.
Wyrokiem z dnia 14.10.2025 r., Sąd Okręgowy w Legnicy (SSO Joanna Tabor – Wytrykowska), w sprawie o sygn. akt I C 1626/24 oddalił pozew Santander Bank Polska o zapłatę z tytułu wynagrodzenia za korzystanie z kapitału oraz ewentualnie o waloryzację kapitału kredytu, a także oddalił żądanie zapłaty kwoty kapitału kredytu. Bank został obciążony kosztami procesu na rzecz każdego z pozwanych, zgodnie z wnioskiem złożonym w odpowiedzi na pozew.
Sprawa wynikła na tle prawomocnego wyroku stwierdzającego nieważność spłaconej umowy kredytu i na tej podstawie zasądzającego nadwyżkę ponad kapitał kredytu (potrącony przed złożeniem pozwu). Po 4 latach od rozliczenia kapitału kredytu w drodze potrącenia, bank pozwał Klientów Kancelarii o kwotę kapitału kredytu i dodatkowe świadczenia ponad kapitał.
Po przeprowadzeniu jednej rozprawy, Sąd w całości oddalił pozew banku, z uwagi na rozliczenie kapitału kredytu w drodze potrącenia oraz bezzasadność roszczeń ponad kapitał.
Bank złożył pozew w grudniu 2024 r.
Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Michał Przybylak
aplikant radcowski Adam Pelczar
Przegrana Santander Bank Polska - finał w sprawie nierzetelnej praktyki banku po prawomocnym ustaleniu nieważności umowy kredytu i rozliczeniu kapitału kredytu - wyrok SR Jelenia Góra z 1.10.2025 r.
Wyrokiem z dnia 1.10.2025 r., Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze (SSR Urszula Długosz), w sprawie o sygn. akt I C 1159/24 zasądził na rzecz Klientów Kancelarii dochodzoną kwotę stanowiącą nadwyżkę ponad wypłacony kapitał kredytu.
Sprawa wynikła z nierzetelnego zachowania banku, który odmówił dobrowolnej zapłaty po przegranym przez siebie procesie o ważność umowy kredytu (EKSTRALOKUM z sierpnia 2008 r.). Zgodnie z praktyką Kancelarii, niezwłocznie po prawomocnym ustaleniu nieważności umowy przez sąd, przystąpiliśmy do rozliczeń z bankiem, składając oświadczenie o potrąceniu należności Klientów z należnością banku. W związku z tym, że w okresie kilkunastoletniej spłaty kredytu, kredytobiorcy uiścili na rzecz banku w sumie kwotę wyższą aniżeli wypłacił im tytułem kredytu bank, do wyrównania na rzecz Klientów Kancelarii pozostała nadwyżka. Zazwyczaj w takiej sytuacji banki realizują płatności, nie chcąc narazić się na egzekucję komorniczą (gdy świadczenie objęte jest prawomocnym wyrokiem), albo kolejny spór sądowy. Santander Bank Polska zignorował jednak dokonane potrącenie, co wywołało konieczność złożenia w imieniu Klientów nowego pozwu o zapłatę. Bank w ramach odpowiedzi na pozew wywiódł powództwo wzajemne, domagając się zapłaty od Klientów kwoty tytułem waloryzacji („urealnienia”) kapitału kredytu, a także uznał powództwo co do części kwoty (przewyższającej żądaną waloryzację), w tym zakresie cofnięto pozew. Co istotne, bank nadal nie wyjaśnił, dlaczego odmówił Klientom zapłaty niewątpliwie przysługujących im świadczeń.
Pozew wzajemny banku został wniesiony w listopadzie 2024 r., a więc po wydaniu kluczowego wyroku TSUE w sprawie C-520/21 (15.06.2023 r.), w którym odmówiono bankom prawa do dochodzenia od kredytobiorców dodatkowych rekompensat, wykraczających poza nominalną wysokość wypłaconego kredytu. Także po wydaniu kolejnych orzeczeń, utrzymujących i precyzujących tę linię (post. TSUE z 11.12.2023 r., C-28/22, post. TSUE z 12.01.2024 r. C-488/23, uchwała całego składu Izby Cywilnej SN z 25.04.2024 r., III CZP 25/22) bank wywiódł swoje roszczenia z tytułu waloryzacji.
Sąd uznał roszczenia Klientów Kancelarii w całości za zasadne, umorzył postępowanie w zakresie cofniętego w części powództwa, a także oddalił powództwo banku o waloryzację oraz obciążył bank w całości kosztami procesu.
W ustnych motywach rozstrzygnięcia, Sąd Rejonowy wskazał, że bank nie zakwestionował skutecznie wysokości pozostałej do zapłaty wierzytelności, a więc podtrzymywane żądanie pozostawało zasadne.
Co do powództwa wzajemnego, wedle Sądu – rozstrzygnięcie nie mogło być inne, a to w świetle ugruntowanej linii orzeczniczej, wyznaczonej przez TSUE. Sąd wskazał, że w pełni zgadza się z dominującą linią orzeczniczą.
Sporu można było uniknąć, gdyby tylko bank zachował się równie uczciwie jak Klienci Kancelarii i rozliczył się z nienależnych świadczeń niezwłocznie po przegranym przez siebie procesie o ważność umowy kredytu. Tymczasem wygenerowano kolejne zbędne postępowanie, w którym bank – ponownie – całkowicie nie miał racji.
Pozew został złożony w lipcu 2024 r.
Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawę prowadzą:
Agnieszka Osowiecka – Wasiak, radca prawny
Adam Pelczar, aplikant radcowski
PRAWOMOCNA przegrana Santander Bank Polska - oddalenie pozwu o zwrot kapitału i wynagrodzenie za korzystanie z kapitału oraz waloryzację (urealnienie) kapitału kredytu - wyrok SO Legnica z 25.09.2025 r.
Wyrokiem z dnia 25.09.2025 r., Sąd Okręgowy w Legnicy (SSO Anna Bury), w sprawie o sygn. akt II Ca 792/25 oddalił w znacznej części apelację Santander Bank Polska oraz zmienił wyrok Sądu I instancji zasądzając dalsze skapitalizowane odsetki za czas od wezwania skierowanego przez bank do czasu złożenia bankowi oświadczenia o potrąceniu. Bank został obciążony kosztami procesu.
W zakresie zmiany, wyrok jest rażąco wadliwy i wręcz kontrowersyjny, gdyż bank w swoim wezwaniu, a następnie pozwie kwestionował podstawę prawną swoich roszczeń. Jednakże z uwagi na niewielką sumę zasądzonych odsetek, w sprawie nie może został złożona skarga kasacyjna. Niewielka suma odsetek wynika z tego, że pomiędzy wezwaniem a prawomocnym wyrokiem ustalającym nieważność upłynęło kilkadziesiąt dni.
Apelacja banku dotyczyła wyroku z dnia 16.06.2025 r., którym Sąd Rejonowy w Lubinie (SSR Maja Rasała – Talaga), w sprawie o sygn. akt I C 1681/24 oddalił pozew Santander Bank Polska o zapłatę z tytułu wynagrodzenia za korzystanie z kapitału oraz ewentualnie o waloryzację kapitału kredytu, a także oddalił żądanie zapłaty kwoty kapitału kredytu oraz zasądził skapitalizowane odsetki za czas od uprawomocniania wyroku ustalającego nieważność do czasu złożenia bankowi oświadczenia o potrąceniu. Bank został obciążony kosztami procesu.
Sprawa wynikła na tle prawomocnego wyroku ustalającego nieważność umowy kredytu. Po 2 miesiącach od rozliczenia kapitału kredytu w drodze potrącenia, bank pozwał Klientów Kancelarii o kwotę kapitału kredytu i dodatkowe świadczenia ponad kapitał, a także skapitalizowane odsetki.
Po przeprowadzeniu dwóch rozpraw i przesłuchaniu kredytobiorcy, Sąd co do zasady oddalił pozew banku, z uwagi na rozliczenie kapitału kredytu w drodze potrącenia oraz bezzasadność roszczeń ponad kapitał.
Sąd I instancji zasądził odsetki za 15 dni od kwoty kapitału kredytu (łącznie ok. 500 zł), uznając, że bankowi należały się odsetki za okres od dnia prawomocnego wyroku ustalającego nieważność umowy kredytu do czasu złożenia oświadczenia o potrąceniu.
W pozostałym zakresie, Sąd uznał powództwo banku za bezzasadne.
Bank złożył pozew w grudniu 2024 r.
Wyrok jest PRAWOMOCNY.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Michał Przybylak
aplikant radcowski Adam Pelczar
PRAWOMOCNA nieważność umowy kredytu EKSTRALOKUM z lipca 2008 r. dawnego Kredyt Bank (aktualnie Santander BP) - wyrok SA Wrocław z 18.09.2025 r.
Wyrokiem z dnia 18.09.2025 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu V Wydział Cywilny (SSA Lidia Mazurkiewicz – Morgut), w sprawie o sygn. akt V ACa 3989/25 (wcześniej I ACa 1892/23), oddalił apelację banku. Bank został obciążony kosztami postępowania apelacyjnego.
Apelacja złożona przez bank dotyczyła wyroku z dnia 1.02.2023 r., którym Sąd Okręgowy w Legnicy (SSO Dorota Onufrowicz – Miara), w sprawie o sygn. akt I C 164/22 ustalił nieważność umowy kredytu EKSTRALOKUM indeksowanego do CHF zawartej w lipcu 2008 r. z dawnym Kredyt Bank (aktualnie Santander Bank Polska). Nadto, Sąd oddalił roszczenie o zapłatę uwzględniając ewentualny zarzut potrącenia podniesiony przez bank. Na czas składania pozwu, kapitał kredytu nie został jeszcze zwrócony w ramach spłat rat, a oddalone roszczenie o zapłatę dotyczyło tylko jednej raty spłaty, gdyż przed złożeniem pozwu Kancelaria dokonała potrącenia wzajemnych nienależnych świadczeń stron, pozostawiając bez potrącenia tylko jedną ratę. Taki zabieg zmniejsza ryzyko procesowe w przypadku uwzględnienia – jak w tej sprawie, ewentualnych zarzutów potrącenia / zatrzymania podnoszonych aktualnie przez banki. Nieważność Sąd uzasadnił brakiem informacji o nieograniczonym ryzyku walutowym, a także nieuczciwością klauzuli przeliczeniowej i brakiem możliwości uzupełnienia umowy.
Pozew został wniesiony w lutym 2022 r.
Wyrok jest PRAWOMOCNY.
Ważny jest bilans i interes Klientów (w tym spadkobierców) na gruncie ustalenia nieważności umowy kredytu:
– w 2008 r. bank wypłacił kredyt w kwocie 310.000 zł
– kredyt został udzielony na 30 lat
– spłata trwała 17 lat
– spłacono do banku ok. 360.000 zł
– saldo zadłużenia wg banku w przededniu wydania prawomocnego wyroku wynosiło ok. 300.000 zł (ten dług nie istnieje wskutek wyroku)
*** po wyroku do zwrotu przez bank zostaje ok. 50.000 zł ***
Aktualnie, Kancelaria przystępuje do rozliczenia nieważnej umowy kredytu, a także wykreślenia hipoteki.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Michał Przybylak
aplikant radcowski Adam Pelczar
PRAWOMOCNA nieważność umowy kredytu EKSTRALOKUM z listopada 2007 r. dawnego Kredyt Bank (aktualnie Santander BP) - wyrok SA Wrocław z 17.09.2025 r.
Wyrokiem z dnia 17.09.2025 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu I Wydział Cywilny (SSA Jolanta Solarz), w sprawie o sygn. akt I ACa 2669/23, oddalił apelację banku. Bank został obciążony kosztami postępowania apelacyjnego.
Apelacja złożona przez bank dotyczyła wyroku z dnia 28.02.2023 r., którym Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSO Dominika Romanowska), w sprawie o sygn. akt I C 1638/20 ustalił nieważność umowy kredytu EKSTRALOKUM indeksowanego do CHF zawartej w listopadzie 2007 r. z dawnym Kredyt Bank (aktualnie Santander Bank Polska). Nadto, Sąd oddalił roszczenie o zapłatę uwzględniając ewentualny zarzut potrącenia podniesiony przez bank w toku sporu. Nieważność Sąd uzasadnił brakiem informacji o nieograniczonym ryzyku walutowym, a także nieuczciwością klauzuli przeliczeniowej i brakiem możliwości uzupełnienia umowy.
Pozew został wniesiony w listopadzie 2020 r.
Wyrok jest PRAWOMOCNY.
Ważny jest bilans i interes Klientów (w tym spadkobierców) na gruncie ustalenia nieważności umowy kredytu:
– w 2007 r. bank wypłacił kredyt w kwocie 665.000 zł
– kredyt został udzielony na 30 lat
– spłata trwała niespełna 18 roku
– spłacono do banku ok. 840.000 zł
– saldo zadłużenia wg banku w przededniu wydania prawomocnego wyroku wynosiło ok. 660.000 zł (ten dług nie istnieje wskutek wyroku)
*** po wyroku do zwrotu przez bank zostaje ok. 175.000 zł ***
Aktualnie, Kancelaria przystępuje do rozliczenia nieważnej umowy kredytu, a także wykreślenia hipoteki.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
radca prawny Michał Przybylak
PRAWOMOCNA nieważność umowy kredytu EKSTRALOKUM z lutego 2008 r. dawnego Kredyt Bank (aktualnie Santander BP) - wyrok SA Wrocław z 12.08.2025 r.
Wyrokiem z dnia 12.08.2025 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu I Wydział Cywilny (SSA Zbigniew Woźniak), w sprawie o sygn. akt I ACa 3980/23 oddalił apelację banku i obciążył w całości bank kosztami postępowania apelacyjnego.
Apelacja banku dotyczyła wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 26.10.2023 r., Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSR del Agnieszka Łężna), w sprawie o sygn. akt I C 391/20, którym Sąd ustalił nieważność umowy kredytu EKSTRALOKUM indeksowanego do CHF zawartej w lutym 2008 r. z dawnym Kredyt Bank. Nadto, Sąd oddalił dochodzone roszczenie pieniężne ze względu na podniesione przez bank zarzuty zatrzymania i potrącenia.
Pozew został wniesiony w marcu 2020 r.
Wyrok jest PRAWOMOCNY.
Co ważne – w zakresie ustalenia nieważności umowy kredytu, wyrok stanowi podstawę do rozliczenia stron nieważnej umowy kredytu, a także wykreślenia hipoteki.
Nadto, skutkiem wyroku jest uwolnienie Klientów Kancelarii od toksycznego kredytu i długu, który był niewiele niższy, aniżeli kwota udzielonego kredytu, pomimo 17,5 lat spłaty kredytu zaciągniętego na 30 lat.
Ważny jest bilans i interes Klientów na gruncie ustalenia nieważności umowy kredytu:
– w 2008 r. bank wypłacił kredyt w kwocie 400.000 zł
– kredyt został udzielony na 30 lat
– spłata trwała 17,5 roku
– spłacono do banku ok. 460.000 zł
– saldo zadłużenia wg banku w przededniu wyroku wynosiło ok. 390.000 zł (ten dług nie istnieje wskutek wyroku)
*** po wyroku do zwrotu przez bank zostaje ok. 60.000 zł ***
Aktualnie, Kancelaria przystępuje do rozliczenia nieważnej umowy kredytu, a także wykreślenia hipoteki.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
radca prawny Michał Przybylak
PRAWOMOCNA nieważność umowy kredytu EKSTRALOKUM z kwietnia 2008 r. dawnego Kredyt Bank (aktualnie Santander Bank Polska) - wyrok SO Wrocław z 7.08.2025 r.
Wyrokiem z dnia 7.08.2025 r., Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSO Aneta Fiałkowska – Sobczyk), w sprawie o sygn. akt I C 2748/23 ustalił nieistnienie umowy kredytu EKSTRALOKUM indeksowanego do CHF zawartej w kwietniu 2008 r. z dawnym Kredyt Bank (aktualnie Santander Bank Polska). Nadto, Sąd zasądził dochodzoną kwotę wraz z odsetkami od dnia wezwania oraz obciążył bank kosztami procesu. W tej sprawie kapitał kredyt został potrącony przed złożeniem pozwu.
Pozew został wniesiony w grudniu 2023 r., a w sprawie odbyła się jedna rozprawa.
Wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym, po odebraniu pisemnych stanowisk końcowych.
Wyrok jest PRAWOMOCNY.
Bank nie złożył apelacji.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
aplikant radcowski Adam Pelczar
Przegrana Santander Bank Polska - oddalenie pozwu o zwrot kapitału i wynagrodzenie za korzystanie z kapitału oraz waloryzację (urealnienie) kapitału kredytu - wyrok SR Lubin z 16.06.2025 r.
Wyrokiem z dnia 16.06.2025 r., Sąd Rejonowy w Lubinie (SSR Maja Rasała – Talaga), w sprawie o sygn. akt I C 1681/24 oddalił pozew Santander Bank Polska o zapłatę z tytułu wynagrodzenia za korzystanie z kapitału oraz ewentualnie o waloryzację kapitału kredytu, a także oddalił żądanie zapłaty kwoty kapitału kredytu oraz zasądził skapitalizowane odsetki za czas od uprawomocniania wyroku ustalającego nieważność do czasu złożenia bankowi oświadczenia o potrąceniu. Bank został obciążony kosztami procesu.
Sprawa wynikła na tle prawomocnego wyroku ustalającego nieważność umowy kredytu. Po 2 miesiącach od rozliczenia kapitału kredytu w drodze potrącenia, bank pozwał Klientów Kancelarii o kwotę kapitału kredytu i dodatkowe świadczenia ponad kapitał.
Po przeprowadzeniu dwóch rozpraw i przesłuchaniu kredytobiorcy, Sąd co do zasady oddalił pozew banku, z uwagi na rozliczenie kapitału kredytu w drodze potrącenia oraz bezzasadność roszczeń ponad kapitał.
Sąd zasądził odsetki za 15 dni od kwoty kapitału kredytu (łącznie ok. 500 zł), uznając, że bankowi należały się odsetki za okres od dnia prawomocnego wyroku ustalającego nieważność umowy kredytu do czasu złożenia oświadczenia o potrąceniu.
W pozostałym zakresie, Sąd uznał powództwo banku za bezzasadne.
Bank złożył pozew w grudniu 2024 r.
Wyrok jest PRAWOMOCNY.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Michał Przybylak
aplikant radcowski Adam Pelczar
PRAWOMOCNE oddalenie w znacznej części pozwu Santander BP po wypowiedzeniu umowy kredytu Ekstralokum z września 2008 r. - wyrok SA Wrocław z 12.06.2025 r.
Wyrokiem z dnia 12.06.2025 r., Sąd Apelacyjny we Wrocławiu (SSA Iwona Biedroń), w sprawie o sygn. akt I ACa 944/24 oddalił apelację banku oraz uwzględnił apelację złożoną w imieniu pozwanego spadkobiercy.
Na rzecz banku zasądzona została różnica pomiędzy sumą spłat w PLN, a nominalnie wypłaconą w PLN kwotą kapitału kredytu, która stanowi 25% wszystkich roszczeń z jakimi pierwotnie wystąpił bank, z odsetkami od uprawomocnienia wyroku. Koszty procesu zostały proporcjonalnie rozdzielone.
Tłem sprawy była śmierć kredytobiorcy i odziedziczenie długu przez małoletnią córkę.
W efekcie, kredyt nie był spłacany, bank wypowiedział umowę kredytu i złożył pozew o zapłatę kwoty stanowiącej równowartość 200% kapitału kredytu.
W I instancji, pomimo obszernej obrony, Sąd Okręgowy w Opolu (SSO Justyna Stadniczeńko) w sprawie o sygn. akt I C 967/22 wydał wyrok zasądzający kwotę kapitału kredytu, nie uwzględniając dokonanych na rzecz banku spłat. Nadto, oddalił roszczenia banku ponad kapitał kredytu.
Wskutek wywiedzionej przez Kancelarię apelacji, uwzględniony został zarzut potrącenia świadczeń kredytobiorcy i zasądzona została kwota stanowiąca różnicę pomiędzy wypłaconym w PLN kapitałem kredytu oraz sumą spłat.
Bank złożył pozew w kwietniu 2022 r.
Wyrok jest prawomocny.
Sprawę prowadzą:
Agnieszka Osowiecka – Wasiak, radca prawny
Michał Przybylak, radca prawny
PRAWOMOCNA nieważność umowy kredytu EKSTRALOKUM z września 2007 r. dawnego Kredyt Bank (aktualnie Santander BP) - wyrok SA Wrocław z 10.06.2025 r.
Wyrokiem z dnia 10.06.2025 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu V Wydział Cywilny (SSO del. Małgorzata Kopalska – Ćwik), w sprawie o sygn. akt V ACa 3086/25 (wcześniej I ACa 1220/25) oddalił w znacznej części apelację banku i obciążył w całości bank kosztami postępowania apelacyjnego. Zmiana wyroku nastąpiła wskutek rozliczenia kapitału kredytu, o który kredytobiorcy zostali pozwani. Dokonując rozliczenia, Sąd uwzględnił odsetki przysługujące kredytobiorcom za czas od złożenia pozwu do czasu złożenia pozwu przez bank.
Apelacja banku dotyczyła wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 28.06.2024 r. (SSO Marcin Śmigiel) w sprawie o sygn. I C 79/20, w którym Sąd ustalił nieważność umowy kredytu EKSTRALOKUM zawartej we wrześniu 2007 r. z ówczesnym Kredyt Bankiem (aktualnie Santander Bank Polska), a także zasądził dochodzone kwoty wraz z odsetkami od dnia wniesienia pozwu.
Pozew został wniesiony w styczniu 2020 r.
Wyrok jest PRAWOMOCNY.
Co ważne – w zakresie ustalenia nieważności umowy kredytu, wyrok stanowi podstawę do rozliczenia stron nieważnej umowy kredytu, a także wykreślenia hipoteki.
Nadto, skutkiem wyroku jest uwolnienie Klientów Kancelarii od toksycznego kredytu i długu, który był niewiele niższy, aniżeli kwota udzielonego kredytu, pomimo 18 lat spłaty kredytu zaciągniętego na 30 lat.
Ważny jest bilans i interes Klientów na gruncie ustalenia nieważności umowy kredytu:
– w 2007 r. bank wypłacił kredyt w kwocie 317.780 zł
– kredyt został udzielony na 30 lat
– spłata trwała 18 lat
– spłacono do banku ok. 390.000 zł
– saldo zadłużenia wg banku w przededniu wyroku wynosiło ok. 280.000 zł (ten dług nie istnieje wskutek wyroku)
*** po wyroku do zwrotu przez bank zostaje ok. 70.000 zł ***
Aktualnie, Kancelaria przystępuje do rozliczenia nieważnej umowy kredytu, a także wykreślenia hipoteki.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
radca prawny Michał Przybylak
