PRAWOMOCNA nieważność spłaconej umowy kredytu Nordea-Habitat z marca 2009 r. dawnego Nordea Bank (aktualnie PKO BP) - wyrok SA Wrocław z 14.05.2026 r.
Wyrokiem z dnia 14.05.2026 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu I Wydział Cywilny (SSA Ewa Barnaszewska), w sprawie o sygn. akt I ACa 1848/24, oddalił w całości apelację banku oraz obciążył bank kosztami postępowania apelacyjnego.
Nadto, wobec całkowitej, przedterminowej spłaty kredytu po wydaniu wyroku przez Sąd I instancji, żądanie ustalenia zostało cofnięte w postępowaniu II-instancyjnym. W rezultacie, Sąd umorzył postępowanie w tym zakresie.
Apelacja złożona przez bank dotyczyła wyroku z dnia 18.03.2024 r., którym Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSR del. Magdalena Rzeszutek – Jaworska), w sprawie o sygn. akt XII C 1874/23 ustalił nieistnienie umowy kredytu Nordea – Habitat denominowanego do CHF, zawartej w marcu 2009 r. z dawnym Nordea Bank (aktualnie PKO BP).
Nadto, Sąd zasądził dochodzone pozwem kwoty wraz z odsetkami od dnia wezwania do zapłaty oraz obciążył bank kosztami procesu.
Pozew został wniesiony w październiku 2023 r.
Wyrok jest PRAWOMOCNY.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
aplikant radcowski Adam Pelczar
Nieważność umowy kredytu z sierpnia 2005 r. zawartej z PTF Bank (aktualnie Santander Consumer Bank) - wyrok SO Legnica z 28.04.2026 r.
Wyrokiem z dnia 28.04.2026 r. Sąd Okręgowy w Legnicy (SSO Joanna Oszczęda), w sprawie o sygn. akt I C 159/24, ustalił nieistnienie umowy kredytu hipotecznego nominowanego do CHF zawartej w sierpniu 2005 r. z PTF Bank. Nadto, Sąd zasądził od banku na rzecz Klientów Kancelarii dochodzoną kwotę wraz z odsetkami od dnia wezwania. W tej sprawie, kapitał kredytu został potrącony przed złożeniem pozwu. Bank został obciążony kosztami procesu.
Wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym, po przeprowadzeniu jednej rozprawy i odebraniu pisemnych stanowisk końcowych.
Pozew został wniesiony w styczniu 2024 r.
Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Michał Przybylak
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
PRAWOMOCNA nieważność umowy kredytu Multiplan z sierpnia 2006 r. dawnego BRE Bank (aktualnie mBank) - wyrok SA Poznań z 6.05.2026 r.
Wyrokiem z dnia 6.05.2026 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej (SSA Kinga Śliwińska – Buśkiewicz – spr. SSA Tomasz Chojnacki, SSA Tomasz Józkowiak), w sprawie o sygn. akt I ACa 733/24, oddalił apelację banku w zakresie ustalenia nieważności umowy kredytu oraz zasądzenia nienależnych świadczeń. W części tzw. szerokiego ustalenia, że bankowi nie należą się dalsze świadczenia ponad zwrot kapitału kredytu, Sąd zmienił wyrok oddalił powództwo. Bank został obciążony kosztami postępowania apelacyjnego.
Apelacja banku dotyczyła wyroku z dnia 3.08.2023 r., którym Sąd Okręgowy w Poznaniu (SSO Michał Inglot), w sprawie o sygn. akt I C 209/21, ustalił nieważność umowy kredytu indeksowanego typu „multiPlan” z sierpnia 2006 r. i zasądził od banku na rzecz Klientów Kancelarii zwrot dochodzonych pozwem kwot. Dodatkowo, Sąd ustalił, że pomiędzy pozwanym a powodami nie istnieje stosunek prawny na podstawie którego (1) powodowie są zobowiązani do świadczeń na rzecz pozwanego ponad zwrot świadczenia otrzymanego od pozwanego, (2) pozwany jest uprawniony do wynagrodzenia za korzystanie przez powodów z środków pieniężnych udostępnionych przez pozwanego.
Przedmiotem sporu była umowa tzw. starego portfela mBank z klauzulą dowolnych zmian oprocentowania.
Pozew został wniesiony w styczniu 2021 r.
Wyrok jest PRAWOMOCNY.
Ważny jest bilans i interes Klientów Kancelarii na gruncie ustalenia nieważności umowy kredytu:
– w 2006 r. bank wypłacił kredyt w kwocie 621.000 zł
– kredyt został udzielony na 30 lat
– spłata trwała 19,5 roku
– spłacono do banku ok. 1.100.000 zł
– saldo zadłużenia wg banku w przededniu wydania prawomocnego wyroku wynosiło ok. 450.000 zł (ten dług nie istnieje wskutek wyroku)
*** po wyroku do zwrotu przez bank zostaje ok. 479.000 zł plus odsetki za czas trwania sporu ***
Aktualnie, Kancelaria przystępuje do rozliczenia nieważnej umowy kredytu, a także wykreślenia hipoteki.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Michał Przybylak
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
PRAWOMOCNA nieważność umowy kredytu EKSTRALOKUM z października 2008 r. dawnego Kredyt Bank (aktualnie Santander BP) - wyrok SA Wrocław z 24.04.2026 r.
Wyrokiem z dnia 24.04.2026 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu V Wydział Cywilny (SSA Janusz Kaspryszyn), w sprawie o sygn. akt V ACa 772/25 oddalił w całości apelację banku. Bank został obciążony kosztami postępowania apelacyjnego.
Apelacja banku dotyczyła wyroku z dnia 20.11.2023 r., którym Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSO Anna Stawikowska), w sprawie o sygn. akt XII C 506/21 ustalił nieważność umowy kredytu EKSTRALOKUM indeksowanego do CHF zawartej w październiku 2008 r. z dawnym Kredyt Bank (aktualnie Santander BP). Nadto, Sąd uwzględnił podniesiony przez bank zarzut potrącenia i oddalił powództwo o zapłatę oraz wzajemnie zniósł koszty procesu.
Pozew został wniesiony w kwietniu 2021 r.
Wyrok jest PRAWOMOCNY.
Ważny jest bilans i interes Klientów Kancelarii na gruncie ustalenia nieważności umowy kredytu:
– w 2008 r. bank wypłacił kredyt w kwocie 275.000 zł
– kredyt został udzielony na 30 lat
– spłata trwała 17,5 roku
– spłacono do banku ok. 310.000 zł
– saldo zadłużenia wg banku w przededniu wydania prawomocnego wyroku wynosiło ok. 240.000 zł (ten dług nie istnieje wskutek wyroku)
*** po wyroku do zwrotu przez bank zostaje ok. 35.000 zł ***
Aktualnie, Kancelaria przystępuje do rozliczenia nieważnej umowy kredytu, a także wykreślenia hipoteki.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Michał Przybylak
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
Przegrana Santander BP - oddalenie pozwu o odsetki oraz waloryzację ewentualnie urealnienie kapitału kredytu - wyrok SO Warszawa z 24.04.2026 r.
Wyrokiem z dnia 24.04.2026 r., Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Bartłomiej Biegański), w sprawie o sygn. akt XXVIII C 111241/24 oddalił pozew Santander Bank Polska o zapłatę odsetek od kapitału kredytu oraz z tytułu waloryzacji kapitału kredytu. Bank został obciążony kosztami procesu.
Sprawa wynikła na tle prawomocnego wyroku stwierdzającego nieważność umowy kredytu Ekstralokum z marca 2006 r. Bank pierwotnie pozwał o kapitał kredytu oraz waloryzację / urealnienie kapitału kredytu. W toku sporu, bank cofnął pozew o zapłatę kapitału z uwagi na dokonane potrącenie i jego rozliczenie w sporze toczącym się przeciwko bankowi. Bank pozostał przy roszczeniu o waloryzację, a także domagał się odsetek od kapitału kredytu.
Po przeprowadzeniu jednej rozprawy, Sąd w całości oddalił pozew banku, z uwagi całkowitą bezzasadność roszczeń banku ponad kapitał.
W bardzo krótkim uzasadnieniu Sąd wskazał, ze żądanie zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty kapitału należało uznać za nadużycie prawa w rozumieniu art. 5 k.c., zaś roszczenia ponad kapitał są sprzeczne z wyrokami TSUE.
Bank złożył pozew w październiku 2024 r.
Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
aplikant radcowski Adam Pelczar
Przegrana PEKAO - finał w sprawie nierzetelnej praktyki banku po prawomocnym ustaleniu nieważności umowy kredytu i rozliczeniu kapitału kredytu - wyrok SR Lubin z 23.04.2026 r.
Wyrokiem z dnia 22.04.2026 r., Sąd Rejonowy w Lubinie (SSR Robert Jóźwiak), w sprawie o sygn. akt I C 194/26, zasądził na rzecz Klientów Kancelarii dochodzoną kwotę. Bank został w całości obciążony kosztami procesu.
Sprawa wynikła z nierzetelnego zachowania banku, który odmówił dobrowolnego rozliczenia się z Klientami Kancelarii po przegranym przez siebie procesie o ważność umowy kredytu budowlano – hipotecznego z czerwca 2006 r.
Co wymaga podkreślenia, kapitał kredytu został w całości rozliczony w drodze złożonego bankowi oświadczenia o potrąceniu przed skierowaniem pozwu o ustalenie. Po prawomocnym ustaleniu nieważności umowy kredytu, bank rozliczył wyłącznie kwotę zasądzoną wyrokiem. Bank, pomimo skierowanego wezwania, uchylał się od rozliczenia dalszych spłat nieobjętych sporem.
W konsekwencji, złożony został pozew o zapłatę sumy dalszych spłat dokonanych na rzecz banku w toku wcześniejszego sporu (o ustalenie).
Po wniesieniu pozwu, bank zapłacił należność główną, ale bez odsetek. Zapłata została zarachowana zgodnie z art. 451 §1 k.c. i ograniczono pozew.
W ramach odpowiedzi na pozew, bank wniósł o oddalenie powództwa. Bank pominął zupełnie, że wskutek prawomocnego ustalenia nieważności umowy kredytu, strony winny sobie zwrócić wzajemne świadczenia. Skoro, kredytobiorcy dokonali rozliczenia kapitału kredytu, to bank zobowiązany był zwrócić nadwyżkę. Skoro zaś się opóźnił, powinien zapłacić odsetki.
Po przeprowadzeniu rozprawy, Sąd wydał wyrok zasądzający dochodzoną kwotę.
W ramach ustnego uzasadnienia, Sąd podkreślił, że bank jest instytucją zaufania publicznego, powinni był się rozliczyć. Czas na rozliczenie był wystarczający, a wskazywane przez bank „trudności”, nie powinny interesować konsumenta.
Pozew został złożony w październiku 2025 r.
Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawę prowadzą:
Agnieszka Osowiecka – Wasiak, radca prawny
Adam Pelczar, aplikant radcowski
Przegrana Banku Millennium - oddalenie pozwu o zwrot kapitału i wynagrodzenie za korzystanie z kapitału - wyrok SO Wrocław z 15.04.2026 r.
Wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2026 r., Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSO Iwona Wysocka), w sprawie o sygn. akt I C 1256/23 oddalił pozew Banku Millennium w zakresie żądania zwrotu kwoty kapitału kredytu oraz umorzył postępowanie w zakresie zapłaty z tytułu wynagrodzenia za korzystanie z kapitału. Sąd nie obciążył banku kosztami procesu.
Po przeprowadzeniu jednej rozprawy, Sąd w całości oddalił pozew banku, z uwagi na rozliczenie kapitału kredytu w drodze potrącenia oraz umorzył postępowanie w zakresie roszczeń ponad kapitał z uwagi na cofnięcie pozwu przez bank.
W ramach ustnego uzasadnienia, Sąd wskazał, że na dzień składania pozwu przez bank, świadczenia kredytobiorcy przewyższały kwotę kapitału kredytu, co powodowało, że roszczenie zasądzenia kapitału, jak i odsetek od tej kwoty pozostawało bezzasadne.
Nadto, Sąd uznał przy tym, że potrącenie dokonane przez kredytobiorcę po prawomocnym wyroku było nieskuteczne (!), przez wzgląd na to, że Sąd aprobuje tzw. teorię sala.
Sąd odstąpił jednak od obciążania banku kosztami postępowania. Sąd wskazał, że postępowanie banku było prawidłowe – bank musiał wytoczyć pozew, aby uniknąć przedawnienia. Sąd wskazał, że kwota kapitału stanowiła 62% wartości przedmiotu sporu, a bank i tak musiał ponieść koszt opłaty sądowej od pozwu, stąd odstąpił od obciążania banku kosztami zastępstwa procesowego. W tym zakresie, po uzyskaniu pisemnego uzasadnienia, rozważona zostanie rekomendacja skarżenia wyroku na rzecz Klienta Kancelarii.
Bank złożył pozew w czerwcu 2023 r.
Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
aplikant radcowski Adam Pelczar
Przegrana PKO BP - finał w sprawie nierzetelnej praktyki banku po prawomocnym ustaleniu nieważności umowy kredytu i rozliczeniu kapitału kredytu - wyrok SR Wrocław Fabryczna z 30.03.2026 r.
Wyrokiem z dnia 30.03.2026 r., wydanym na posiedzeniu niejawnym, Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Fabrycznej we Wrocławiu (SSR Katarzyna Gmitrowska – Halla), w sprawie o sygn. akt XI C 1276/25, zasądził na rzecz Klientów Kancelarii dochodzone kwoty.
Sprawa wynikła z nierzetelnego zachowania banku, który odmówił dobrowolnego rozliczenia się z Klientami Kancelarii po przegranym przez siebie procesie o ważność umowy kredytu Nordea – Habitat z listopada 2009 r.
Co wymaga podkreślenia, kapitał kredytu został w całości rozliczony w drodze złożonego bankowi oświadczenia o potrąceniu przed skierowaniem pozwu o ustalenie. Po prawomocnym ustaleniu nieważności umowy kredytu, bank rozliczył wyłącznie kwotę zasądzoną wyrokiem. Bank, pomimo skierowanego wezwania, uchylał się od rozliczenia dalszych spłat nieobjętych sporem.
W konsekwencji, złożony został pozew o zapłatę sumy dalszych spłat dokonanych na rzecz banku w toku wcześniejszego sporu (o ustalenie).
W ramach odpowiedzi na pozew, bank wniósł o oddalenie powództwa. Bank pominął zupełnie, że wskutek prawomocnego ustalenia nieważności umowy kredytu, strony winny sobie zwrócić wzajemne świadczenia. Skoro, kredytobiorcy dokonali rozliczenia kapitału kredytu, to bank zobowiązany był zwrócić nadwyżkę.
Niezależnie od stanowiska zawartego w odpowiedzi na pozew, bank dokonał zapłaty ok. 99% roszczenia, co skutkowało ograniczeniem pozwu.
Sąd, wydając wyrok na posiedzeniu niejawnym (bez rozprawy) uznał roszczenia Klientów Kancelarii w całości za zasadne oraz obciążył bank kosztami procesu.
Pozew został złożony w lipcu 2025 r.
Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawę prowadzą:
Agnieszka Osowiecka – Wasiak, radca prawny
Adam Pelczar, aplikant radcowski
PODWÓJNA wygrana - nieważność umowy kredytu Nordea - Habitat z listopada 2008 r. zawartej z dawnym Nordea Bank (aktualnie PKO BP) oraz oddalenie pozwu banku - wyrok SO Wrocław z 31.03.2026 r.
Wyrokiem z dnia 31.03.2026 r., Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSO Ziemowit Barański), w sprawie o sygn. akt XII C 3979/24 oddalił pozew banku o zwrot kapitału kredytu, a w ramach pozwu wzajemnego kredytobiorcy, ustalił nieistnienie umowy kredytu denominowanego Nordea – Habitat zawartej w listopadzie 2008 r. oraz zasądził dochodzoną kwotę wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wezwania. Nadto, Sąd obciążył bank kosztami procesu, zarówno w sprawie z pozwu banku, jak i wytoczonego przez kredytobiorcę pozwu wzajemnego.
Bank złożył pozew, ponieważ kredytobiorca skierował w 2021 r. reklamację do banku.
Kredytobiorca cały czas sumiennie spłacał kredyt, ale po trzech latach od reklamacji, bank złożył pozew.
W związku z pozwem banku, Kancelaria w imieniu kredytobiorcy złożyła bankowi oświadczenie o potrąceniu kapitału kredytu. Tym samym, doszło do wygaszenia roszczenia banku, co przyniosło oczekiwany skutek w postaci oddalenia pozwu banku.
Rozpoznając pozew wzajemny, Sąd w całości uwzględnił roszczenia Klienta Kancelarii, podzielając prezentowaną argumentację.
W ramach ustnego uzasadnienia Sąd wskazał, że umowa zawiera nieuczciwe postanowienia umowne i wprowadza nierównowagę, a także naraziła kredytobiorcę na nieograniczone ryzyko walutowe. Umowa ma wtórną wadę w postaci braku kwoty kredytu. W związku z roszczeniem banku, sąd wskazał, że rozliczenie w ramach potrącenia jest prawidłowe i skuteczne, co skutkowało oddaleniem pozwu banku.
Bank złożył pozew w listopadzie 2024 r.
Pozew wzajemny złożony został w maju 2025 r.
W sprawie odbyła się jedna rozprawa.
Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
radca prawny Michał Przybylak
PRAWOMOCNA nieważność umowy kredytu z września 2006 r. dawnego GE Money Bank (aktualnie Bank BPH) - wyrok SA Wrocław z 26.03.2026 r.
Wyrokiem z dnia 26.03.2026 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu I Wydział Cywilny (SSA Adam Jewgraf), w sprawie o sygn. akt I ACa 1202/24 oddalił w całości apelację banku. Bank został obciążony kosztami postępowania apelacyjnego.
Apelacja banku dotyczyła wyroku z dnia 24.01.2024 r., którym Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSO Radosław Nawrocki), w sprawie o sygn. akt XII C 1064/19 ustalił nieważność umowy kredytu indeksowanego zawartej we wrześniu 2006 r. Nadto, Sąd zasądził dochodzone pozwem kwoty wraz z odsetkami od dnia złożenia pozwu (i pisma z rozszerzeniem powództwa).
Pozew został wniesiony w listopadzie 2019 r.
Wyrok jest PRAWOMOCNY.
Ważny jest bilans i interes Klientki Kancelarii na gruncie ustalenia nieważności umowy kredytu:
– w 2006 r. bank wypłacił kredyt w kwocie 280.000 zł
– kredyt został udzielony na 30 lat
– spłata trwała 19,5 roku
– spłacono do banku ok. 355.000 zł
– saldo zadłużenia wg banku w przededniu wydania prawomocnego wyroku wynosiło ok. 240.000 zł (ten dług nie istnieje wskutek wyroku)
*** po wyroku do zwrotu przez bank zostaje ok. 75.000 zł (plus odsetki od 2019 r. od zasądzonych kwot) ***
Aktualnie, Kancelaria przystępuje do rozliczenia nieważnej umowy kredytu, a także wykreślenia hipoteki.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Michał Przybylak
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
