Wyrok w sprawie p-ko Syndykowi Getin - nieważność umowy kredytu z października 2005 r. zawartej z Getin - wyrok SO Zielona Góra z 24.11.2025 r.
Wyrokiem z dnia 24.11.2025 r., Sąd Okręgowy w Zielonej Górze (SSR del. Bartosz Żok), w sprawie o sygn. akt I C 579/24, ustalił nieistnienie z powodu nieważności umowy kredytu indeksowanego do CHF zawartej w październiku 2005 r. z dawnym Getin Bank S.A. w Katowicach – DOM Oddział w Łodzi i obciążył syndyka kosztami procesu.
W tej sprawie, z uwagi na ogłoszoną upadłość przedmiotem żądania było tylko ustalenie nieważności umowy.
Jak w każdej sprawie, syndyk sabotował postępowanie, wnosząc o odrzucenie pozwu, zawieszenie postępowania, przekazanie sprawy do postępowania upadłościowego, które to wnioski zostały oddalone przez Sąd.
Wyrok został wydany po przeprowadzeniu jednej rozprawy.
Pozew został wniesiony w maju 2024 r.
Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
aplikant radcowski Adam Pelczar
Nieistnienie spłaconej umowy kredytu denominowanego z sierpnia 2008 r. dawnego Banku BGŻ (aktualnie BNP Paribas BP) - wyrok SO Koszalin z 24.11.2025 r.
Wyrokiem z dnia 24.11.2025 r., Sąd Okręgowy w Koszalinie (SSO Barbara Krzemianowska), w sprawie o sygn. akt I C 1527/23 ustalił nieistnienie z uwagi na nieważność umowy kredytu denominowanego zawartej w sierpniu 2008 r. z dawnym Bankiem BGŻ.
Nadto, Sąd zasądził dochodzoną pozwem kwotę wraz z odsetkami od dnia wezwania (w ramach żądania ewentualnego), która stanowiła nadwyżkę pozostałą po dokonanym potrąceniu kapitału kredytu.
W zakresie kosztów procesu, po uzyskaniu pisemnego uzasadnienia, wyrok zostanie zaskarżony. Sąd błędnie przyjął proporcje wygranej i przegranej, oddalając roszczenie opiewające na 1 zł.
Spór dotyczył spłaconej umowy kredytu.
Pozew został wniesiony w grudniu 2023 r., a w sprawie odbyły się dwie rozprawy.
Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
radca prawny Michał Przybylak
Nieważność spłaconej umowy kredytu "mPlan" z maja 2005 r. dawnego BRE Bank (aktualnie mBank) - wyrok SO Warszawa z 21.11.2025 r.
Wyrokiem z dnia 21.11.2025 r., Sąd Okręgowy w Warszawie (SSR de. Michał Maj), w sprawie o sygn. akt XXVIII C 9781/22, zasądził dochodzoną kwotę wyrażoną w CHF, stanowiące nadwyżkę po potrąceniu wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wezwania. W pozostałym zakresie, Sąd oddalił powództwo (żądanie ustalenia dot. roszczeń banku ponad kapitał kredytu, żądanie alternatywne sumy w PLN oraz żądanie ewentualne z tytułu tzw. odfrankowienia). Bank został w całości obciążony kosztami procesu.
Spór dotyczył umowy tzw. starego portfela mBank.
W ramach ustnego uzasadnienia Sąd wskazał, że umowa jest nieważna z uwagi na sprzeczność umowy z naturą stosunku prawnego oraz abuzywność postanowień zawartych w umowie, skutkującą prawem do jednostronnego ustalania przez bank świadczeń stron.
Wyrok zapadł po przeprowadzeniu trzech rozpraw, co wynikło na tle złożonego przez bank wniosku o wyłączeniu Sędziego.
Pozew został złożony w maju 2022 r.
Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawę prowadzą:
Agnieszka Osowiecka – Wasiak, radca prawny
Michał Przybylak, radca prawny
Wyrok w sprawie p-ko Syndykowi Getin - nieważność umowy kredytu z września 2006 r. zawartej z Getin - wyrok SO Wrocław z 18.11.2025 r.
Wyrokiem z dnia 18.11.2025 r., Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSO Katarzyna Adamska), w sprawie o sygn. akt XII C 2613/24 (wcześniej: XII C 1098/23), ustalił nieistnienie z powodu nieważności umowy kredytu indeksowanego do CHF zawartej we wrześniu 2006 r. z dawnym Getin Bank S.A. DOM Oddział w Łodzi i obciążył syndyka kosztami procesu.
W tej sprawie, z uwagi na ogłoszoną upadłość przedmiotem żądania było tylko ustalenie nieważności umowy.
Jak w każdej sprawie, syndyk sabotował postępowanie, wnosząc o odrzucenie pozwu, zawieszenie postępowania, przekazanie sprawy do postępowania upadłościowego, które to wnioski zostały oddalone przez Sąd.
Na czas trwania postępowania wpłynęło oczekiwanie na uchwałę Sądu Najwyższego w sprawie III CZP 5/24 (zapadła 19.09.2024 r.).
Wyrok został wydany po przeprowadzeniu jednej rozprawy.
Pozew został wniesiony w lipcu 2023 r.
Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Michał Przybylak
aplikant radcowski Adam Pelczar
Wygrana Klienta Kancelarii przed Sądem Najwyższym w sprawie z pozwu Santander Bank Polska (umowa kredytu EKSTRALOKUM z września 2008 r.) - postanowienie SN z 31.10.2025 r.
31.10.2025 r. w sprawie I CSK 2690/25 – Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej Santander Bank Polska.
Wyrok jest ostateczny.
Umowa kredytu zawarta z d. Kredyt Bankiem, jest ostatecznie nieważna:
(1) Wyrok Sądu I instancji – 7.12.2023 r. (I C 967/22), wydany wskutek pozwu złożonego przez bank w kwietniu 2022 r.
W I instancji, Sąd przyjął nieważność umowy kredytu, ale pomimo obszernej obrony, zapadł wyrok zasądzający kwotę kapitału kredytu, nie uwzględniający dokonanych na rzecz banku spłat. Jednocześnie, Sąd I instancji oddalił roszczenia banku ponad kapitał kredytu.
Od wyroku, obie strony złożyły apelacje.
(2) Wyrok Sądu II instancji – 7.12.2023 r. (I ACa 944/24), wydany wskutek apelacji obu stron.
Apelacja banku została oddalona w całości.
Apelacja złożona przez Kancelarię została uwzględniona w znaczącej części.
(3) Wskutek czynności podjętych przez Kancelarię – proces rozliczania z bankiem wzajemnych nienależnych świadczeń został zakończony, a hipoteka jest wykreślona.
Cieszy czas rozpoznania sprawy, który w I instancji wyniósł 19 miesięcy, w II instancji wyniósł 18 miesięcy, zaś w Sądzie Najwyższym wyniósł zaledwie 2 miesiące.
Powyższy czas był niezmiernie ważny, gdyż tłem sprawy była śmierć kredytobiorcy i odziedziczenie długu przez małoletnią córkę. W efekcie, kredyt nie był spłacany, bank wypowiedział umowę kredytu i złożył pozew o zapłatę kwoty stanowiącej równowartość 200% kapitału kredytu.
Sprawę prowadzili:
Agnieszka Osowiecka – Wasiak, radca prawny
Michał Przybylak, radca prawny
PRAWOMOCNA nieważność spłaconej umowy kredytu EKSTRALOKUM z kwietnia 2008 r. dawnego Kredyt Bank (aktualnie Santander BP) - wyrok SA Wrocław z 12.11.2025 r.
Wyrokiem z dnia 12.11.2024 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu V Wydział Cywilny (SSA Paweł Pszczołowski), w sprawie o sygn. akt V ACa 2588/25 oddalił w całości apelację banku oraz obciążył bank kosztami postępowania apelacyjnego. Dodatkowo, Sąd Apelacyjny uwzględnił w całości apelację złożoną w imieniu Klienta Kancelarii i uchylił wyrok Sądu I instancji w zakresie ustalenia.
Apelacja obu stron sporu dotyczyła wyroku z dnia 27.10.2023 r., którym Sąd Okręgowy w Świdnicy (SSR del. Wojciech Zatorski), w sprawie o sygn. akt I C 956/23 zasądził dochodzone pozwem kwoty pozostałe po potrąceniu kapitału kredytu (potrącenie dokonane przed złożeniem pozwu), a to w związku z nieważnością umowy.
W ramach wyroku, Sąd I instancji błędnie ustalił nieważność umowy kredytu, orzekając ponad żądanie pozwu. W konsekwencji, konieczne było wywiedzenie apelacji w imieniu Klienta Kancelarii. Apelacja ta została uwzględniona, a błędne w tym zakresie rozstrzygnięcie uległo skorygowaniu.
Pozew został wniesiony w maju 2023 r.
Wyrok jest PRAWOMOCNY.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Michał Przybylak
aplikant radcowski Adam Pelczar
PRAWOMOCNA nieważność umowy kredytu z października 2008 r. dawnego BGŻ (aktualnie BNP Paribas BP) oraz oddalenie pozwu banku - wyrok SA Wrocław z 6.11.2025 r.
Wyrokiem z dnia 6.11.2025 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu I Wydział Cywilny (SSA Agnieszka Terpiłowska), w sprawie o sygn. akt I ACa 2424/24 oddalił w całości apelację banku. Bank został obciążony kosztami postępowania apelacyjnego.
Apelacja banku dotyczyła wyroku z dnia 18.04.2024 r., którym Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze (SSO Agnieszka Wiercińska – Bałaga), w sprawie o sygn. akt I C 894/23, ustalił nieistnienie umowy kredytu z października 2008 r. zawartej z dawnym BGŻ (aktualnie BNP Paribas BP), a także oddalił powództwo o zapłatę oraz obciążył bank znacznymi kosztami procesu (z uwagi na to, że sprawa przeszła przez Sąd Najwyższy).
Sprawa z tych wyjątkowych, a spór z bankiem zaczął się w grudniu 2019 r.
Dodatkowo, w grudniu 2022 r. bank złożył pozew przeciwko kredytobiorcom, a wśród pozwanych znalazły się małoletnie dzieci z uwagi na śmierć jednego z kredytobiorców.
Ale, po prawie 6 latach – mamy jednak rozstrzygnięte i to PRAWOMOCNIE – dwie sprawy: pozew kredytobiorców i pozew banku.
Wcześniej, w sprawie zapadło pięć orzeczeń:
1. Wyrokiem z dnia 27.09.2021 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze (SSO Agnieszka Wiercińska – Bałaga) w sprawie o sygn. I C 1712/19 oddalił pozew i zasądził na rzecz banku koszty procesu.
Jeden z kredytobiorców zmarł i Sąd zamiast zawiadomić wskazanych przez Kancelarię małoletnich spadkobierców, oddalił pozew.
W efekcie, złożona została apelacja.
2. Wyrokiem z dnia 4.03.2022 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu (SSA Paweł Pszczołowski) w sprawie o sygn. I ACa 1660/21 uwzględnił apelację wniesioną przez Kancelarię i uchylił wyrok Sądu I instancji.
Od tego wyroku, bank wniósł zażalenie do Sądu Najwyższego.
3. Nadto, Sąd Rejonowy w Lubaniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich, postanowieniem z dnia 14.06.2023 r., sygn. III Nsm 242/23, udzielił zezwolenia dokonywanie czynności przekraczających zwykły zarząd w imieniu małoletnich, tj. działanie w sporach z bankiem.
4. Postanowieniem z dnia 28.03.2023 r. Sąd Najwyższy w sprawie o sygn. III CZ 211/22 oddalił zażalenie banku.
Sprawa wróciła do Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze.
W związku z pozwem banku, Sąd połączył sprawy do wspólnego rozpoznania.
5. Wyrokiem z dnia 18.04.2024 r., Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze (SSO Agnieszka Wiercińska – Bałaga), w sprawie o sygn. akt I C 894/23, ustalił nieistnienie umowy kredytu z października 2008 r. zawartej z dawnym BGŻ (aktualnie BNP Paribas BP), a także oddalił powództwo o zapłatę oraz obciążył bank znacznymi kosztami procesu (z uwagi na to, że sprawa przeszła już nawet przez Sąd Najwyższy).
Oddalenie żądania zapłaty było konsekwencją obrony podjętej w sprawie z pozwu banku, w tym zarzutu potrącenia. Jednocześnie, skutkowało to oddaleniem pozwu banku w zakresie żądania zwrotu kapitału kredytu. Nadto, Sąd umorzył postępowanie w zakresie wynagrodzenia za korzystanie z kapitału, z uwagi na cofnięcie pozwu przez bank. Pozwani zostali częściowo obciążeni kosztami procesu na rzecz banku.
Wskazać trzeba, że Kancelaria podniosła szereg zarzutów wskazujących na bezpodstawność powództwa o zapłatę wynagrodzenia za korzystanie z kapitału, a także podniesiony został zarzut potrącenia wierzytelności banku o zwrot kapitału kredytu.
Pozew został wniesiony w grudniu 2019 r.
Wyrok jest PRAWOMOCNY.
Ważny jest bilans i interes Klientów na gruncie ustalenia nieważności umowy kredytu:
– w 2008 r. bank wypłacił kredyt w kwocie 206.594 zł
– kredyt został udzielony na 30 lat
– spłata trwała 16 lat
– spłacono do banku ok. 245.000 zł
– saldo zadłużenia wg banku w przededniu wydania prawomocnego wyroku wynosiło ok. 185.000 zł (ten dług nie istnieje wskutek wyroku)
*** po wyroku do zwrotu przez bank zostaje ok. 40.000 zł (plus odsetki od zasądzonych kwot) ***
Aktualnie, Kancelaria przystępuje do rozliczenia nieważnej umowy kredytu, a także wykreślenia hipoteki.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
radca prawny Michał Przybylak
Przegrana Santander BP - oddalenie pozwu o waloryzację ewentualnie urealnienie kapitału kredytu - wyrok SR Lubin z 31.10.2025 r.
Wyrokiem z dnia 31.10.2025 r., Sąd Rejonowy w Lubinie (SSR Janusz Tomczak), w sprawie o sygn. akt I C 1742/24 oddalił pozew Santander Bank Polska o zapłatę z tytułu waloryzacji kapitału kredytu. Bank został obciążony kosztami procesu.
Sprawa wynikła na tle prawomocnego wyroku stwierdzającego nieważność umowy kredytu Ekstralokum z października 2008 r. Po prawie 2 latach od rozliczenia kapitału kredytu w drodze potrącenia, bank pozwał Klientów Kancelarii o dodatkowe świadczenia ponad kapitał.
Po przeprowadzeniu jednej rozprawy, Sąd w całości oddalił pozew banku, z uwagi całkowitą bezzasadność roszczeń banku ponad kapitał.
Bank złożył pozew w grudniu 2024 r.
Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Michał Przybylak
aplikant radcowski Adam Pelczar
PRAWOMOCNA nieważność umowy kredytu z marca 2008 r. zawartej z Bankiem Millennium - wyrok SA Wrocław z 30.10.2025 r.
Wyrokiem z dnia 30.10.2025 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu I Wydział Cywilny (SSA Adam Jewgraf), w sprawie o sygn. akt I ACa 31/24 oddalił w całości apelację banku. Bank został obciążony kosztami postępowania apelacyjnego.
Apelacja banku dotyczyła wyroku z dnia 8.05.2023 r., którym Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSO Małgorzata Kontrym), w sprawie o sygn. akt I C 1106/20 ustalił nieważność umowy kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF zawartej w marcu 2008 r. z Bankiem Millennium.
Nadto, Sąd zasądził dochodzone kwoty wraz z odsetkami od dnia wniesienia pozwu.
Pozew został wniesiony w październiku 2020 r.
Wyrok jest PRAWOMOCNY.
Ważny jest bilans i interes Klientów na gruncie ustalenia nieważności umowy kredytu:
– w 2008 r. bank wypłacił kredyt w kwocie 450.000 zł
– kredyt został udzielony na 25 lat
– spłata trwała 17,5 roku
– spłacono do banku ok. 660.000 zł
– saldo zadłużenia wg banku w przededniu wydania prawomocnego wyroku wynosiło ok. 300.000 zł (ten dług nie istnieje wskutek wyroku)
*** po wyroku do zwrotu przez bank zostaje ok. 210.000 zł (plus odsetki od zasądzonych kwot) ***
Aktualnie, Kancelaria przystępuje do rozliczenia nieważnej umowy kredytu, a także wykreślenia hipoteki.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Michał Przybylak
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
Nieistnienie umowy kredytu denominowanego z sierpnia 2006 r. dawnego Banku BGŻ (aktualnie BNP Paribas BP) - wyrok SR Leszno z 29.10.2025 r.
Wyrokiem z dnia 29.10.2025 r., Sąd Rejonowy w Lesznie (SSR Ewelina Lewińska vel Iwańska), w sprawie o sygn. akt I C 738/23 ustalił nieistnienie z uwagi na nieważność umowy kredytu denominowanego zawartej w sierpniu 2006 r. z dawnym Bankiem BGŻ.
Nadto, Sąd zasądził dochodzoną pozwem kwotę wraz z odsetkami od dnia wezwania, która stanowiła nadwyżkę pozostałą po dokonanym potrąceniu kapitału kredytu.
Bank został obciążony kosztami procesu.
Pozew został wniesiony w listopadzie 2023 r., a w sprawie odbyły się trzy rozprawy, na których przesłuchano świadków zawnioskowanych przez bank oraz kredytobiorców.
Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
radca prawny Michał Przybylak
