Nieistnienie umowy kredytu "mPlan" z sierpnia 2008 r. dawnego BRE Bank (aktualnie mBank) - wyrok SO Wrocław z 3.10.2024 r.
Wyrokiem z dnia 3.10.2024 r., Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSO Anna Stawikowska), w sprawie o sygn. akt XII C 1064/22 ustalił nieistnienie z powodu nieważności umowy kredytu indeksowanego do CHF zawartej w sierpniu 2008 r. z dawnym BRE Bank (aktualnie mBank). Nadto, Sąd zasądził dochodzoną kwotę wraz z odsetkami od dnia wezwania oraz obciążył bank kosztami procesu.
W tej sprawie, kapitał kredytu został potrącony przed złożeniem pozwu.
W ramach ustnego uzasadnienia Sąd wskazał na nieuczciwość tabel kursowych oraz nieograniczone ryzyko kursowe oraz niedopełnienie obowiązków informacyjnych przez bank wobec kredytobiorców.
W sprawie odbyły się dwie rozprawa.
Pozew został wniesiony w sierpniu 2022 r.
Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Michał Przybylak
aplikant radcowski Adam Pelczar
PRAWOMOCNA nieważność spłaconej umowy kredytu denominowanego z listopada 2007 r. zawartej z Deutsche Bank - wyrok SA Wrocław z 2.10.2024 r.
Wyrokiem z dnia 2.10.2024 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu I Wydział Cywilny (SSA Wojciech Wójcik), w sprawie o sygn. akt I ACa 2913/23, oddalił apelację banku w znaczącej części. W zakresie, w jakim apelacja została uwzględniona podejrzewamy błąd rachunkowy Sądu Apelacyjnego, gdyż spór dotyczył kredytu spłaconego i żądaniem objęta była wyłącznie nadwyżka pozostała po potrąceniu kapitału kredytu. W związku z tym, po uzyskaniu pisemnego uzasadnienia wyroku, Kancelaria zarekomenduje Klientom złożenie skargi kasacyjnej, która w tej sytuacji wydaje się być oczywiście uzasadniona.
Apelacja banku dotyczyła wyroku z dnia 14.06.2023 r. wydanego przez Sąd Okręgowy w Opolu (SSO Piotr Sobków), w sprawie o sygn. akt I C 2438/20 stwierdził przesłankowo, że umowa kredytu denominowanego do CHF zawarta z dawnym Deutsche Bank PBC (obecnie Deutsche Bank Polska S.A.) jest nieważna i zasądził od banku na rzecz Klientów Kancelarii zwrot wpłaconych bankowi środków, jako nienależnych.
W toku sporu doszło do przedterminowej spłaty kredytu, a w konsekwencji złożone zostało bankowi oświadczenie o potrąceniu wzajemnych nienależnych świadczeń, celem dokonania rozliczenia z bankiem z tego, co otrzymali kredytobiorcy od banku w wykonaniu nieważnej umowy. Odpadł także interes prawny do popierania powództwa o ustalenie, które zostało cofnięte. W związku z tym, Sąd zasądził na rzecz Klientów Kancelarii od banku nadwyżkę ponad wypłacony kapitał kredytu wraz z odsetkami (zgodnie z żądaniem), a także obciążył bank kosztami procesu. W pozostałym zakresie postępowanie zostało umorzone.
Pozew został złożony w listopadzie 2020 r., a znacznej modyfikacji powództwa dokonano w listopadzie 2022 r.
Wyrok jest PRAWOMOCNY, ale w sprawie będziemy rekomendować Klientom złożenie skargi kasacyjnej.
PRAWOMOCNA nieważność umowy kredytu EKSTRALOKUM z czerwca 2008 r. dawnego Kredyt Bank (aktualnie Santander BP) - wyrok SA Wrocław z 2.10.2024 r.
Wyrokiem z dnia 2.10.2024 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu I Wydział Cywilny (SSA Wojciech Wójcik), w sprawie o sygn. akt I ACa 2457/23 oddalił w znacznej części apelację banku i obciążył w całości bank kosztami postępowania apelacyjnego. Zmiana wyroku nastąpiła wskutek zastosowania salda dotyczącego jednej raty kredytu, która nie została potrącona przed złożeniem pozwu.
Apelacja banku dotyczyła wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 12.04.2023 r. (SSO Zbigniew Juszkiewicz) w sprawie o sygn. I C 203/23, w którym Sąd ustalił nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z Umowy kredytu EKSTRALOKUM zawartej w czerwcu 2008 r. z ówczesnym Kredyt Bankiem (aktualnie Santander Bank Polska) – ze względu na nieważność umowy, a także zasądził dochodzoną kwotę stanowiącą równowartość jednej raty (w pozostałym zakresie złożono oświadczenie o potrąceniu przed złożeniem pozwu, ale kwota była niewystarczająca na pokrycie kapitału kredytu).
Pozew został wniesiony w lutym 2023 r.
Wyrok jest PRAWOMOCNY.
Co ważne – w zakresie ustalenia nieważności umowy kredytu, wyrok stanowi podstawę do rozliczenia stron nieważnej umowy kredytu, a także wykreślenia hipoteki.
Nadto, skutkiem wyroku jest uwolnienie Klienta Kancelarii od toksycznego kredytu i długu, który był nadal wyższy, aniżeli kwota udzielonego kredytu, pomimo 16 lat spłaty kredytu zaciągniętego na 25 lat.
Ważny jest bilans i interes Klienta na gruncie ustalenia nieważności umowy kredytu:
– w 2008 r. bank wypłacił kredyt w kwocie 330.000 zł
– kredyt został udzielony na 25 lat
– spłata trwała 16 lat
– spłacono do banku ok. 360.000 zł
– saldo zadłużenia wg banku na wczoraj wynosiło ok. 290.000 zł (ten dług nie istnieje wskutek wyroku)
*** po wyroku do zwrotu przez bank zostaje ok. 30.000 zł ***
Aktualnie, Kancelaria przystępuje do rozliczenia nieważnej umowy kredytu, a także wykreślenia hipoteki.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
radca prawny Michał Przybylak
Nieważność umowy kredytu budowlano - hipotecznego z marca 2006 r. zawartej z dawnym Bankiem BPH w Krakowie (aktualnie PEKAO) - wyrok SO Wrocław z 30.09.2024 r.
Wyrokiem z dnia 30.09.2024 r., Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSR del. Magdalena Rzeszutek – Jaworska), w sprawie o sygn. akt XII C 2226/23 ustalił nieistnienie z powodu nieważności umowy kredytu denominowanego (kredyt budowlano – hipoteczny) i zasądził od banku na rzecz Klientów Kancelarii zwrot wpłaconych bankowi środków, jako nienależnych wraz z odsetkami od dnia wezwania. W tej sprawie kapitał kredytu został potrącony przed złożeniem pozwu.
Wyrok został wydany po przeprowadzeniu jednej rozprawy, na której Sąd przesłuchał kredytobiorców.
W ustnym uzasadnieniu Sąd powołał się na orzecznictwo TSUE i SN wskazując, że umowa zawiera nieuczciwe postanowienia umowne. Nadto, bank nie dochował obowiązków informacyjnych w zakresie ryzyka walutowego, na które zostali wystawieni kredytobiorcy.
Pozew został wniesiony w listopadzie 2023 r.
Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
aplikant radcowski Adam Pelczar
PRAWOMOCNA nieważność umowy kredytu EKSTRALOKUM z marca 2008 r. dawnego Kredyt Bank (aktualnie Santander BP) - wyrok SA Wrocław z 30.09.2024 r.
Wyrokiem z dnia 30.09.2024 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu I Wydział Cywilny (SSA Andrzej Połata), w sprawie o sygn. akt I ACa 1230/23 oddalił w całości apelację banku i obciążył bank kosztami postępowania apelacyjnego. Dodatkowo, Sąd uwzględnił zażalenie Kancelarii na rozstrzygnięcie o kosztach w wyroku Sądu I instancji.
Apelacja banku dotyczyła wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 29.12.2022 r. (SSO Joanna Tabor – Wytrykowska) w sprawie o sygn. I C 921/21, w którym Sąd ustalił nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z Umowy kredytu EKSTRALOKUM zawartej w marcu 2007 r. z ówczesnym Kredyt Bankiem (aktualnie Santander Bank Polska) – ze względu na nieważność umowy, a także oddalił powództwo o zapłatę z uwagi na zarzut potrącenia podniesiony przez bank w toku sporu.
Pozew został wniesiony w grudniu 2021 r.
Wyrok jest PRAWOMOCNY.
Co ważne – w zakresie ustalenia nieważności umowy kredytu, wyrok stanowi podstawę do rozliczenia stron nieważnej umowy kredytu, a także wykreślenia hipoteki.
Nadto, skutkiem wyroku jest uwolnienie Klienta Kancelarii od toksycznego kredytu i długu, który był nadal wyższy, aniżeli kwota udzielonego kredytu, pomimo 16 lat spłaty kredytu zaciągniętego na 30 lat.
Ważny jest bilans i interes Klienta na gruncie ustalenia nieważności umowy kredytu:
– w 2008 r. bank wypłacił kredyt w kwocie 80.000 zł
– kredyt został udzielony na 30 lat
– spłata trwała 16 lat
– spłacono do banku ok. 85.000 zł
– saldo zadłużenia wg banku na wczoraj wynosiło ok. 82.000 zł (ten dług nie istnieje wskutek wyroku)
*** po wyroku do zwrotu przez bank zostaje ok. 5.000 zł ***
Aktualnie, Kancelaria przystępuje do rozliczenia nieważnej umowy kredytu, a także wykreślenia hipoteki.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
radca prawny Michał Przybylak
Nieważność umowy kredytu EKSTRALOKUM z lutego 2008 r. dawnego Kredyt Bank (aktualnie Santander BP) - wyrok SO Wrocław z 26.09.2024 r.
Wyrokiem z dnia 26.09.2024 r., Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSO Łukasz Solecki), w sprawie o sygn. akt I C 526/20 ustalił nieważność umowy kredytu EKSTRALOKUM indeksowanego do CHF zawartej w lutym 2008 r. z dawnym Kredyt Bank (aktualnie Santander Bank Polska). Nadto, Sąd oddalił roszczenie o zapłatę oraz zniósł koszty procesu – w tym zakresie o motywach rozstrzygnięcia dowiemy się z pisemnego uzasadnienia.
Wyrok zapadł na posiedzeniu niejawnym, po przeprowadzeniu jednej rozprawy, przeprowadzeniu dowodu z opinii biegłego, opinii uzupełniającej oraz przesłuchaniu „dyżurnych” świadków banku.
Nadto, postępowanie było zawieszane z uwagi na TSUE i uchwałę SN.
Pozew został wniesiony w kwietniu 2020 r.
Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
radca prawny Michał Przybylak
PRAWOMOCNA nieważność umowy kredytu Multiplan z sierpnia 2008 r. zawartej z d. BRE Bank (aktualnie mBank) - wyrok SA Wrocław z 24.09.2024 r.
Wyrokiem z dnia 24.09.2024 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu (SSA Wojciech Damaszko), w sprawie o sygn. akt I ACa 3026/23 oddalił w całości apelację banku oraz obciążył bank kosztami postępowania apelacyjnego.
Apelacja banku dotyczyła wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy (SSO Joanna Oszczęda) z dnia 5.07.2023 r. wydanego w sprawie o sygn. akt I C 632/22.
Wyrokiem tym, Sąd ustalił nieistnienie umowy kredytu indeksowanego „Multiplan” z sierpnia 2008 r. Nadto, Sąd zasądził dochodzoną kwotę stanowiącą nadwyżkę ponad wypłacony kapitał kredytu wraz z odsetkami od dnia wezwania. W tej sprawie, kapitał kredytu został objęty potrąceniem przed złożeniem pozwu. Bank został w całości obciążony kosztami procesu.
Pozew został wniesiony we wrześniu 2022 r.
Wyrok jest PRAWOMOCNY.
Co ważne – w zakresie ustalenia nieistnienia umowy kredytu, wyrok stanowi podstawę do rozliczenia stron nieważnej umowy kredytu, a także wykreślenia hipoteki.
Nadto, skutkiem wyroku jest uwolnienie Klientów Kancelarii od toksycznego kredytu i długu, który był nadal wyższy, aniżeli kwota udzielonego kredytu, pomimo 16 lat spłaty kredytu zaciągniętego na 30 lat.
Ważny jest bilans i interes Klientów na gruncie ustalenia nieważności umowy kredytu:
– w 2008 r. bank wypłacił kredyt w kwocie 180.500 zł
– kredyt został udzielony na 30 lat
– spłata trwała 16 lat
– spłacono do banku ok. 206.000 zł
– saldo zadłużenia wg banku na wczoraj wynosiło ok. 190.000 zł (ten dług nie istnieje wskutek wyroku)
*** po wyroku do zwrotu przez bank zostaje ok. 25.500 zł ***
Aktualnie, Kancelaria przystępuje do rozliczenia nieważnej umowy kredytu, a także wykreślenia hipoteki.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
radca prawny Michał Przybylak
Nieważność spłaconej umowy kredytu "mPlan" z czerwca 2005 r. dawnego BRE Bank (aktualnie mBank) - wyrok SO Legnica z 18.09.2024 r.
Sprawa z tych wyjątkowych, a to z uwagi na próbę uzupełnienia umowy kursem średnim NBP przez Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w 2022 r.
W sprawie dotychczas zapadły cztery orzeczenia:
- Wyrokiem z dnia 22.09.2021 r. Sąd Okręgowy w Legnicy (SSO Zbigniew Juszkiewicz) w sprawie o sygn. I C 374/20 ustalił nieważność umowy kredytu „mPlan” zawartej w czerwcu 2005 r. oraz zasądził dochodzone kwoty.
Bank złożył apelację.
- Wyrokiem z dnia 10.06.2022 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu (SSA Ewa Barnaszewska) w sprawie o sygn. I ACa 1605/21 uchylił wyrok Sądu I instancji wskazując na możliwość zastąpienia nieuczciwych postanowień umownych kursem średnim NBP.
Od tego wyroku, Kancelaria wniosła zażalenie do Sądu Najwyższego, które nie zostało cofnięte z uwagi na zmianę „otoczenia orzeczniczego”, w tym wyrok TSUE z 8.09.2022 r. (C-80/21 – C-82/21), uchwałę SN z 25.04.2024 r. (III CZP 25/22), a także zmianę stanu faktycznego w sprawie z uwagi na przedterminową całkowitą spłatę umowy kredytu. Osobną przyczyną takiej decyzji było zawieszenie postępowania zażaleniowego przez SN z uwagi na pytania prawne w innej sprawie zawisłej w SN.
- Postanowieniem z dnia 31.10.2023 r. Sąd Najwyższy w sprawie o sygn. III CZ 403/22 uchylił postanowienie o zawieszeniu postępowania zażaleniowego oraz je umorzył.
W efekcie, sprawa wróciła do Sądu Okręgowego w Legnicy. W związku z tym, że kredytobiorcy w międzyczasie przedterminowo spłacili kredyt, Kancelaria złożyła bankowi oświadczenie o potrąceniu, celem rozliczenia kapitału kredytu, a pozew został odpowiednio zmodyfikowany.
- Wyrokiem z dnia 18.09.2024 r., Sąd Okręgowy w Legnicy (SSO Zbigniew Juszkiewicz), w sprawie o sygn. akt I C 833/24, zasądził dochodzone kwoty, stanowiące nadwyżkę po potrąceniu oraz skapitalizowane odsetki, a także obciążył bank znacznymi kosztami procesu (z uwagi na uprzednie uchylenie wyroku przez SA). Wcześniej, postanowieniem z dnia 5.08.2024 r., Sąd umorzył postępowanie w zakresie żądania ustalenia nieważności umowy, z uwagi na cofnięcie pozwu w tym zakresie.
W ramach ustnego uzasadnienia Sąd wskazał, że nie jest związany wskazaniami Sądu Apelacyjnego z uwagi na treść orzecznictwa TSUE oraz SN pozostającego w opozycji ze stanowiskiem zaprezentowanym w wyroku uchylającym. W ocenie Sądu, umowa jest nieważna i ocena pozostaje aktualna, jak podczas poprzedniego orzekania w sprawie trzy lata temu. Uzasadniając uwzględnienie powództwa w całości, Sąd wskazał, że żądanie zostało prawidłowo zmodyfikowane w sytuacji całkowitej spłaty i tak samo prawidłowo złożono oświadczenie o potrąceniu. Sąd podkreślił, że pozew o ustalenie był konieczny w chwili jego wnoszenia, zaś podstawa do jego popierania odpadła i należało go cofnąć, co kredytobiorcy uczynili. Nadto, Sąd wskazał, że kredytobiorcom należne są odsetki za czas do złożenia oświadczenia o potrąceniu, skoro bank nie wykazał w zakresie rozliczenia kapitału kredytu żadnej inicjatywy.
Wyrok jest nieprawomocny.
Pozew został złożony we wrześniu 2020 r.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
radca prawny Michał Przybylak
PRAWOMOCNA nieważność umowy kredytu EKSTRALOKUM z października 2007 r. dawnego Kredyt Bank (aktualnie Santander BP) - wyrok SO Zielona Góra z 12.09.2024 r.
Wyrokiem z dnia 12.09.2024 r. Sąd Okręgowy w Zielonej Górze VI Wydział Cywilny Odwoławczy (SSO Arkadiusz Opala), w sprawie o sygn. akt VI Ca 591/24 oddalił w całości apelację banku i obciążył bank kosztami postępowania apelacyjnego.
Apelacja banku dotyczyła wyroku Sądu Rejonowego w Zielonej Górze z dnia 18.04.2024 r. (SSR Kamila Wiemann), w sprawie o sygn. akt I C 1042/21, którym Sąd ustalił nieważność umowy kredytu EKSTRALOKUM indeksowanego do CHF zawartej w październiku 2007 r. Nadto, Sąd zasądził dochodzone kwoty wraz z odsetkami od dnia wniesienia pozwu.
Pozew został wniesiony we wrześniu 2021 r.
Wyrok jest PRAWOMOCNY.
Co ważne – w zakresie ustalenia nieważności umowy kredytu, wyrok stanowi podstawę do rozliczenia stron nieważnej umowy kredytu, a także wykreślenia hipoteki.
Nadto, skutkiem wyroku jest uwolnienie Klientów Kancelarii od toksycznego kredytu i długu, który był nadal wyższy, aniżeli kwota udzielonego kredytu, pomimo niespełna 17 lat spłaty kredytu zaciągniętego na 30 lat.
Ważny jest bilans i interes Klientów na gruncie ustalenia nieważności umowy kredytu:
– w 2007 r. bank wypłacił kredyt w kwocie 72.689 zł
– kredyt został udzielony na 30 lat
– spłata trwała niespełna 17 lat
– spłacono do banku ok. 90.000 zł
– saldo zadłużenia wg banku na wczoraj wynosiło ok. 74.000 zł (ten dług nie istnieje wskutek wyroku)
*** po wyroku do zwrotu przez bank zostaje ok. 17.300 zł (+ odsetki za czas trwania sporu) ***
Aktualnie, Kancelaria przystępuje do rozliczenia nieważnej umowy kredytu, a także wykreślenia hipoteki.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
radca prawny Michał Przybylak
Nieistnienie umowy kredytu "dewizowego" z maja 2008 r. zawartej z dawnym BZ WBK (aktualnie Santander BP) wraz z szerokim ustaleniem - wyrok SO Wrocław z 12.09.2024 r.
Kolejny WAŻNY i PRECEDENSOWY wyrok, w którym kolejny sąd w PEŁNI zabezpieczył interesy kredytobiorców, udzielając – w drodze ustalenia – kompleksowej ochrony przed bezprawnymi roszczeniami banku o świadczenia dodatkowe, w związku z nieważnością umowy kredytu.
Bankowi nie należy się nic ponad zwrot kapitału kredytu i wynika to z sentencji wyroku.
Wyrokiem z dnia 12.09.2024 r., Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSO Ewa Rudkowska – Ząbczyk), w sprawie o sygn. XII C 387/23 ustalił nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu denominowanego („dewizowego”) zawartego w maju 2008 r. z dawnym Bankiem Zachodnim WBK.
Nadto, Sąd ustalił, że nie istnieje pomiędzy stronami stosunek prawny, na podstawie którego kredytobiorcy byliby zobowiązani do świadczenia na rzecz banku ponad zwrot świadczenia otrzymanego od banku w wykonaniu nieważnej umowy kredytu oraz zasądził dochodzoną kwotę wraz z odsetkami od dnia wezwania. Bank został w całości obciążony kosztami procesu.
W tej sprawie kapitał kredytu został w całości potrącony przed złożeniem pozwu.
W ramach ustnego uzasadnienia, Sąd wskazał, że podziela w całości zarzuty przedstawione w pozwie i dalszych pismach procesowych, w szczególności podkreślając abuzywność klauzuli walutowej oraz brak informacji o ryzyku walutowym sprowadzające się do zapewnienia kredytobiorców o stabilności waluty szwajcarskiej.
Sąd nie uwzględnił zarzutu potrącenia podniesionego przez bank powołując się na orzecznictwo TSUE oraz dokonane przed złożeniem pozwu potrącenie kapitału kredytu.
Wyrok jest nieprawomocny.
Pozew został wniesiony w marcu 2023 r., a w sprawie odbyła się jedna rozprawa.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
radca prawny Michał Przybylak
