Przegrana Banku Millennium - oddalenie pozwu o zwrot kapitału i wynagrodzenie za korzystanie z kapitału - wyrok SO Wrocław z 15.04.2026 r.
Wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2026 r., Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSO Iwona Wysocka), w sprawie o sygn. akt I C 1256/23 oddalił pozew Banku Millennium w zakresie żądania zwrotu kwoty kapitału kredytu oraz umorzył postępowanie w zakresie zapłaty z tytułu wynagrodzenia za korzystanie z kapitału. Sąd nie obciążył banku kosztami procesu.
Po przeprowadzeniu jednej rozprawy, Sąd w całości oddalił pozew banku, z uwagi na rozliczenie kapitału kredytu w drodze potrącenia oraz umorzył postępowanie w zakresie roszczeń ponad kapitał z uwagi na cofnięcie pozwu przez bank.
W ramach ustnego uzasadnienia, Sąd wskazał, że na dzień składania pozwu przez bank, świadczenia kredytobiorcy przewyższały kwotę kapitału kredytu, co powodowało, że roszczenie zasądzenia kapitału, jak i odsetek od tej kwoty pozostawało bezzasadne.
Nadto, Sąd uznał przy tym, że potrącenie dokonane przez kredytobiorcę po prawomocnym wyroku było nieskuteczne (!), przez wzgląd na to, że Sąd aprobuje tzw. teorię sala.
Sąd odstąpił jednak od obciążania banku kosztami postępowania. Sąd wskazał, że postępowanie banku było prawidłowe – bank musiał wytoczyć pozew, aby uniknąć przedawnienia. Sąd wskazał, że kwota kapitału stanowiła 62% wartości przedmiotu sporu, a bank i tak musiał ponieść koszt opłaty sądowej od pozwu, stąd odstąpił od obciążania banku kosztami zastępstwa procesowego. W tym zakresie, po uzyskaniu pisemnego uzasadnienia, rozważona zostanie rekomendacja skarżenia wyroku na rzecz Klienta Kancelarii.
Bank złożył pozew w czerwcu 2023 r.
Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
aplikant radcowski Adam Pelczar
Przegrana PKO BP - finał w sprawie nierzetelnej praktyki banku po prawomocnym ustaleniu nieważności umowy kredytu i rozliczeniu kapitału kredytu - wyrok SR Wrocław Fabryczna z 30.03.2026 r.
Wyrokiem z dnia 30.03.2026 r., wydanym na posiedzeniu niejawnym, Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Fabrycznej we Wrocławiu (SSR Katarzyna Gmitrowska – Halla), w sprawie o sygn. akt XI C 1276/25, zasądził na rzecz Klientów Kancelarii dochodzone kwoty.
Sprawa wynikła z nierzetelnego zachowania banku, który odmówił dobrowolnego rozliczenia się z Klientami Kancelarii po przegranym przez siebie procesie o ważność umowy kredytu Nordea – Habitat z listopada 2009 r.
Co wymaga podkreślenia, kapitał kredytu został w całości rozliczony w drodze złożonego bankowi oświadczenia o potrąceniu przed skierowaniem pozwu o ustalenie. Po prawomocnym ustaleniu nieważności umowy kredytu, bank rozliczył wyłącznie kwotę zasądzoną wyrokiem. Bank, pomimo skierowanego wezwania, uchylał się od rozliczenia dalszych spłat nieobjętych sporem.
W konsekwencji, złożony został pozew o zapłatę sumy dalszych spłat dokonanych na rzecz banku w toku wcześniejszego sporu (o ustalenie).
W ramach odpowiedzi na pozew, bank wniósł o oddalenie powództwa. Bank pominął zupełnie, że wskutek prawomocnego ustalenia nieważności umowy kredytu, strony winny sobie zwrócić wzajemne świadczenia. Skoro, kredytobiorcy dokonali rozliczenia kapitału kredytu, to bank zobowiązany był zwrócić nadwyżkę.
Niezależnie od stanowiska zawartego w odpowiedzi na pozew, bank dokonał zapłaty ok. 99% roszczenia, co skutkowało ograniczeniem pozwu.
Sąd, wydając wyrok na posiedzeniu niejawnym (bez rozprawy) uznał roszczenia Klientów Kancelarii w całości za zasadne oraz obciążył bank kosztami procesu.
Pozew został złożony w lipcu 2025 r.
Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawę prowadzą:
Agnieszka Osowiecka – Wasiak, radca prawny
Adam Pelczar, aplikant radcowski
PODWÓJNA wygrana - nieważność umowy kredytu Nordea - Habitat z listopada 2008 r. zawartej z dawnym Nordea Bank (aktualnie PKO BP) oraz oddalenie pozwu banku - wyrok SO Wrocław z 31.03.2026 r.
Wyrokiem z dnia 31.03.2026 r., Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSO Ziemowit Barański), w sprawie o sygn. akt XII C 3979/24 oddalił pozew banku o zwrot kapitału kredytu, a w ramach pozwu wzajemnego kredytobiorcy, ustalił nieistnienie umowy kredytu denominowanego Nordea – Habitat zawartej w listopadzie 2008 r. oraz zasądził dochodzoną kwotę wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wezwania. Nadto, Sąd obciążył bank kosztami procesu, zarówno w sprawie z pozwu banku, jak i wytoczonego przez kredytobiorcę pozwu wzajemnego.
Bank złożył pozew, ponieważ kredytobiorca skierował w 2021 r. reklamację do banku.
Kredytobiorca cały czas sumiennie spłacał kredyt, ale po trzech latach od reklamacji, bank złożył pozew.
W związku z pozwem banku, Kancelaria w imieniu kredytobiorcy złożyła bankowi oświadczenie o potrąceniu kapitału kredytu. Tym samym, doszło do wygaszenia roszczenia banku, co przyniosło oczekiwany skutek w postaci oddalenia pozwu banku.
Rozpoznając pozew wzajemny, Sąd w całości uwzględnił roszczenia Klienta Kancelarii, podzielając prezentowaną argumentację.
W ramach ustnego uzasadnienia Sąd wskazał, że umowa zawiera nieuczciwe postanowienia umowne i wprowadza nierównowagę, a także naraziła kredytobiorcę na nieograniczone ryzyko walutowe. Umowa ma wtórną wadę w postaci braku kwoty kredytu. W związku z roszczeniem banku, sąd wskazał, że rozliczenie w ramach potrącenia jest prawidłowe i skuteczne, co skutkowało oddaleniem pozwu banku.
Bank złożył pozew w listopadzie 2024 r.
Pozew wzajemny złożony został w maju 2025 r.
W sprawie odbyła się jedna rozprawa.
Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
radca prawny Michał Przybylak
PRAWOMOCNA nieważność umowy kredytu z września 2006 r. dawnego GE Money Bank (aktualnie Bank BPH) - wyrok SA Wrocław z 26.03.2026 r.
Wyrokiem z dnia 26.03.2026 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu I Wydział Cywilny (SSA Adam Jewgraf), w sprawie o sygn. akt I ACa 1202/24 oddalił w całości apelację banku. Bank został obciążony kosztami postępowania apelacyjnego.
Apelacja banku dotyczyła wyroku z dnia 24.01.2024 r., którym Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSO Radosław Nawrocki), w sprawie o sygn. akt XII C 1064/19 ustalił nieważność umowy kredytu indeksowanego zawartej we wrześniu 2006 r. Nadto, Sąd zasądził dochodzone pozwem kwoty wraz z odsetkami od dnia złożenia pozwu (i pisma z rozszerzeniem powództwa).
Pozew został wniesiony w listopadzie 2019 r.
Wyrok jest PRAWOMOCNY.
Ważny jest bilans i interes Klientki Kancelarii na gruncie ustalenia nieważności umowy kredytu:
– w 2006 r. bank wypłacił kredyt w kwocie 280.000 zł
– kredyt został udzielony na 30 lat
– spłata trwała 19,5 roku
– spłacono do banku ok. 355.000 zł
– saldo zadłużenia wg banku w przededniu wydania prawomocnego wyroku wynosiło ok. 240.000 zł (ten dług nie istnieje wskutek wyroku)
*** po wyroku do zwrotu przez bank zostaje ok. 75.000 zł (plus odsetki od 2019 r. od zasądzonych kwot) ***
Aktualnie, Kancelaria przystępuje do rozliczenia nieważnej umowy kredytu, a także wykreślenia hipoteki.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Michał Przybylak
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
PODWÓJNA wygrana - nieważność umowy kredytu Własny Kąt hipoteczny z marca 2008 r. zawartej z PKO BP oraz oddalenie pozwu banku - wyrok SO Wrocław z 24.03.2026 r.
Wyrokiem z dnia 24.03.2026 r., Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSO Ziemowit Barański), w sprawie o sygn. akt XII C 4017/24 oddalił pozew banku o zwrot kapitału kredytu, a w ramach pozwu wzajemnego kredytobiorców, ustalił nieistnienie umowy kredytu denominowanego Własny Kąt hipoteczny zawartej w marcu 2008 r. oraz zasądził dochodzoną kwotę wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wezwania. Nadto, Sąd obciążył bank kosztami procesu, zarówno w sprawie z pozwu banku, jak i wytoczonego przez kredytobiorców pozwu wzajemnego.
Bank złożył pozew, ponieważ kredytobiorcy – za namową banku – brali udział w mediacji w 2021 r. Finalnie jednak, z przyczyn leżących po stronie banku, do ugody nie doszło – bank po prostu odmówił zawarcia ugody.
Kredytobiorcy cały czas sumiennie spłacali kredyt, ale po trzech latach, bank ich pozwał.
W związku z pozwem banku, Kancelaria w imieniu kredytobiorców złożyła bankowi oświadczenie o potrąceniu kapitału kredytu. Tym samym, doszło do wygaszenia roszczenia banku, co przyniosło oczekiwany skutek w postaci oddalenia pozwu banku.
Rozpoznając pozew wzajemny, Sąd w całości uwzględnił roszczenia Klientów Kancelarii, podzielając prezentowaną argumentację.
W ramach ustnego uzasadnienia Sąd wskazał, że umowa zawiera nieuczciwe postanowienia umowne i wprowadza nierównowagę, a także naraziła kredytobiorców na nieograniczone ryzyko walutowe. W związku z roszczeniem banku, sąd wskazał, że rozliczenie w ramach potrącenia jest prawidłowe i skuteczne, co skutkowało oddaleniem pozwu banku.
Bank złożył pozew w grudniu 2024 r.
Pozew wzajemny złożony został w kwietniu 2025 r.
W sprawie odbyła się jedna rozprawa.
Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
aplikant radcowski Adam Pelczar
PRAWOMOCNA nieważność umowy kredytu Własny Kąt Hipoteczny z kwietnia 2007 r. zawartej z PKO BP - wyrok SA Wrocław z 20.03.2026 r.
Wyrokiem z dnia 20.03.2026 r., Sąd Apelacyjny we Wrocławiu i Wydział Cywilny (SSA Magdalena Cichocka), w sprawie o sygn. akt I ACa 1625/24, oddalił w całości apelację banku. Bank został obciążony kosztami postępowania apelacyjnego.
Apelacja złożona przez bank dotyczyła wyroku z dnia 4.03.2024 r., którym Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSR del. Magdalena Rzeszutek – Jaworska), w sprawie o sygn. akt XII C 973/23 ustalił nieistnienie umowy kredytu denominowanego Własny Kąt Hipoteczny. Nadto, Sąd zasądził dochodzoną kwotę stanowiącą nadwyżkę ponad wypłacony kapitał kredytu wraz z odsetkami od dnia wezwania. W tej sprawie, kapitał kredytu został objęty potrąceniem przed złożeniem pozwu. Bank został w całości obciążony kosztami procesu.
Wyrok jest PRAWOMOCNY.
Pozew został wniesiony w czerwcu 2023 r.
Ważny jest bilans i interes Klientów na gruncie ustalenia nieważności umowy kredytu:
– w 2007 r. bank wypłacił kredyt w kwocie 350.291 zł
– kredyt został udzielony na 40 lat
– spłata trwała 19 lat
– spłacono do banku ok. 400.000 zł
– saldo zadłużenia wg banku w przededniu wydania prawomocnego wyroku wynosiło ok. 450.000 zł (ten dług nie istnieje wskutek wyroku)
*** po wyroku do zwrotu przez bank zostaje ok. 50.000 zł ***
Aktualnie, Kancelaria przystępuje do rozliczenia nieważnej umowy kredytu, a także wykreślenia hipoteki.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
radca prawny Michał Przybylak
PRAWOMOCNA nieważność umowy kredytu z października 2008 r. dawnego BGŻ (aktualnie BNP Paribas BP) oraz oddalenie pozwu banku - wyrok SA Wrocław z 6.11.2025 r.
Wyrokiem z dnia 6.11.2025 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu I Wydział Cywilny (SSA Agnieszka Terpiłowska), w sprawie o sygn. akt I ACa 2424/24 oddalił w całości apelację banku. Bank został obciążony kosztami postępowania apelacyjnego.
Apelacja banku dotyczyła wyroku z dnia 18.04.2024 r., którym Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze (SSO Agnieszka Wiercińska – Bałaga), w sprawie o sygn. akt I C 894/23, ustalił nieistnienie umowy kredytu z października 2008 r. zawartej z dawnym BGŻ (aktualnie BNP Paribas BP), a także oddalił powództwo o zapłatę oraz obciążył bank znacznymi kosztami procesu (z uwagi na to, że sprawa przeszła przez Sąd Najwyższy).
Sprawa z tych wyjątkowych, a spór z bankiem zaczął się w grudniu 2019 r.
Dodatkowo, w grudniu 2022 r. bank złożył pozew przeciwko kredytobiorcom, a wśród pozwanych znalazły się małoletnie dzieci z uwagi na śmierć jednego z kredytobiorców.
Ale, po prawie 6 latach – mamy jednak rozstrzygnięte i to PRAWOMOCNIE – dwie sprawy: pozew kredytobiorców i pozew banku.
Wcześniej, w sprawie zapadło pięć orzeczeń:
1. Wyrokiem z dnia 27.09.2021 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze (SSO Agnieszka Wiercińska – Bałaga) w sprawie o sygn. I C 1712/19 oddalił pozew i zasądził na rzecz banku koszty procesu.
Jeden z kredytobiorców zmarł i Sąd zamiast zawiadomić wskazanych przez Kancelarię małoletnich spadkobierców, oddalił pozew.
W efekcie, złożona została apelacja.
2. Wyrokiem z dnia 4.03.2022 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu (SSA Paweł Pszczołowski) w sprawie o sygn. I ACa 1660/21 uwzględnił apelację wniesioną przez Kancelarię i uchylił wyrok Sądu I instancji.
Od tego wyroku, bank wniósł zażalenie do Sądu Najwyższego.
3. Nadto, Sąd Rejonowy w Lubaniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich, postanowieniem z dnia 14.06.2023 r., sygn. III Nsm 242/23, udzielił zezwolenia dokonywanie czynności przekraczających zwykły zarząd w imieniu małoletnich, tj. działanie w sporach z bankiem.
4. Postanowieniem z dnia 28.03.2023 r. Sąd Najwyższy w sprawie o sygn. III CZ 211/22 oddalił zażalenie banku.
Sprawa wróciła do Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze.
W związku z pozwem banku, Sąd połączył sprawy do wspólnego rozpoznania.
5. Wyrokiem z dnia 18.04.2024 r., Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze (SSO Agnieszka Wiercińska – Bałaga), w sprawie o sygn. akt I C 894/23, ustalił nieistnienie umowy kredytu z października 2008 r. zawartej z dawnym BGŻ (aktualnie BNP Paribas BP), a także oddalił powództwo o zapłatę oraz obciążył bank znacznymi kosztami procesu (z uwagi na to, że sprawa przeszła już nawet przez Sąd Najwyższy).
Oddalenie żądania zapłaty było konsekwencją obrony podjętej w sprawie z pozwu banku, w tym zarzutu potrącenia. Jednocześnie, skutkowało to oddaleniem pozwu banku w zakresie żądania zwrotu kapitału kredytu. Nadto, Sąd umorzył postępowanie w zakresie wynagrodzenia za korzystanie z kapitału, z uwagi na cofnięcie pozwu przez bank. Pozwani zostali częściowo obciążeni kosztami procesu na rzecz banku.
Wskazać trzeba, że Kancelaria podniosła szereg zarzutów wskazujących na bezpodstawność powództwa o zapłatę wynagrodzenia za korzystanie z kapitału, a także podniesiony został zarzut potrącenia wierzytelności banku o zwrot kapitału kredytu.
Pozew został wniesiony w grudniu 2019 r.
Wyrok jest PRAWOMOCNY.
Ważny jest bilans i interes Klientów na gruncie ustalenia nieważności umowy kredytu:
– w 2008 r. bank wypłacił kredyt w kwocie 206.594 zł
– kredyt został udzielony na 30 lat
– spłata trwała 16 lat
– spłacono do banku ok. 245.000 zł
– saldo zadłużenia wg banku w przededniu wydania prawomocnego wyroku wynosiło ok. 185.000 zł (ten dług nie istnieje wskutek wyroku)
*** po wyroku do zwrotu przez bank zostaje ok. 40.000 zł (plus odsetki od zasądzonych kwot) ***
Aktualnie, Kancelaria przystępuje do rozliczenia nieważnej umowy kredytu, a także wykreślenia hipoteki.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
radca prawny Michał Przybylak
PRAWOMOCNA nieważność umowy kredytu z marca 2008 r. zawartej z Bankiem Millennium - wyrok SA Wrocław z 30.10.2025 r.
Wyrokiem z dnia 30.10.2025 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu I Wydział Cywilny (SSA Adam Jewgraf), w sprawie o sygn. akt I ACa 31/24 oddalił w całości apelację banku. Bank został obciążony kosztami postępowania apelacyjnego.
Apelacja banku dotyczyła wyroku z dnia 8.05.2023 r., którym Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSO Małgorzata Kontrym), w sprawie o sygn. akt I C 1106/20 ustalił nieważność umowy kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF zawartej w marcu 2008 r. z Bankiem Millennium.
Nadto, Sąd zasądził dochodzone kwoty wraz z odsetkami od dnia wniesienia pozwu.
Pozew został wniesiony w październiku 2020 r.
Wyrok jest PRAWOMOCNY.
Ważny jest bilans i interes Klientów na gruncie ustalenia nieważności umowy kredytu:
– w 2008 r. bank wypłacił kredyt w kwocie 450.000 zł
– kredyt został udzielony na 25 lat
– spłata trwała 17,5 roku
– spłacono do banku ok. 660.000 zł
– saldo zadłużenia wg banku w przededniu wydania prawomocnego wyroku wynosiło ok. 300.000 zł (ten dług nie istnieje wskutek wyroku)
*** po wyroku do zwrotu przez bank zostaje ok. 210.000 zł (plus odsetki od zasądzonych kwot) ***
Aktualnie, Kancelaria przystępuje do rozliczenia nieważnej umowy kredytu, a także wykreślenia hipoteki.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Michał Przybylak
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
Nieistnienie umowy kredytu denominowanego z sierpnia 2006 r. dawnego Banku BGŻ (aktualnie BNP Paribas BP) - wyrok SR Leszno z 29.10.2025 r.
Wyrokiem z dnia 29.10.2025 r., Sąd Rejonowy w Lesznie (SSR Ewelina Lewińska vel Iwańska), w sprawie o sygn. akt I C 738/23 ustalił nieistnienie z uwagi na nieważność umowy kredytu denominowanego zawartej w sierpniu 2006 r. z dawnym Bankiem BGŻ.
Nadto, Sąd zasądził dochodzoną pozwem kwotę wraz z odsetkami od dnia wezwania, która stanowiła nadwyżkę pozostałą po dokonanym potrąceniu kapitału kredytu.
Bank został obciążony kosztami procesu.
Pozew został wniesiony w listopadzie 2023 r., a w sprawie odbyły się trzy rozprawy, na których przesłuchano świadków zawnioskowanych przez bank oraz kredytobiorców.
Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
radca prawny Michał Przybylak
PRAWOMOCNA nieważność umowy kredytu konsolidacyjnego z maja 2008 r. zawartej z Bankiem Millennium - wyrok SA Wrocław z 24.10.2025 r.
Wyrokiem z dnia 24.10.2025 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu V Wydział Cywilny (SSA Jolanta Burdukiewicz – Krawczyk), w sprawie o sygn. akt V ACa 1857/25 (wcześniej I ACa 2949/23) oddalił apelację banku w zakresie ustalenia i zmienił wyrok Sądu I instancji w zakresie zasądzenia i stosując tzw. saldo oddalił powództwo ponad kwotę stanowiącą nadwyżkę kapitału kredytu. Bank został obciążony kosztami postępowania apelacyjnego.
Wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym, po przeprowadzeniu jednej rozprawy i odebraniu pisemnych stanowisk końcowych.
Apelacja banku dotyczyła wyroku z dnia 7.04.2023 r., którym Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSO Aneta Fijałkowska – Sobczyk), w sprawie o sygn. akt I C 923/21 ustalił nieważność umowy kredytu konsolidacyjnego indeksowanego do CHF zawartej w maju 2008 r. z Bankiem Millennium.
Nadto, Sąd zasądził dochodzone kwoty wraz z odsetkami od dnia pouczenia powodów o skutkach nieważności.
Pozew został wniesiony w czerwcu 2021 r.
Wyrok jest PRAWOMOCNY.
Ważny jest bilans i interes Klientów na gruncie ustalenia nieważności umowy kredytu:
– w 2008 r. bank wypłacił kredyt w kwocie 94.233 zł
– kredyt został udzielony na 30 lat
– spłata trwała 17,5 roku
– spłacono do banku ok. 160.000 zł
– saldo zadłużenia wg banku w przededniu wydania prawomocnego wyroku wynosiło ok. 105.000 zł (ten dług nie istnieje wskutek wyroku)
*** po wyroku do zwrotu przez bank zostaje ok. 70.000 zł (plus odsetki od kwoty objętej wyrokiem) ***
Aktualnie, Kancelaria przystępuje do rozliczenia nieważnej umowy kredytu, a także wykreślenia hipoteki.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Michał Przybylak
aplikant radcowski Adam Pelczar
