PRAWOMOCNA nieważność spłaconej umowy kredytu "MIX" z lipca 2008 r. zawartej z PKO BP - wyrok SO Legnica z 4.02.2026 r.
Sprawa z tych wyjątkowych, a to z uwagi na próbę uzupełnienia umowy kursem średnim NBP przez Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w 2022 r.
W sprawie dotychczas zapadły cztery orzeczenia:
1. Wyrokiem z dnia 11.10.2021 r. Sąd Okręgowy w Legnicy (SSO Medard Rataj) w sprawie o sygn. I C 291/20 ustalił nieważność umowy kredytu „MIX” zawartej w lipcu 2008 r. oraz zasądził dochodzone kwoty.
Bank złożył apelację.
2. Wyrokiem z dnia 28.04.2022 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu (SSA Wojciech Wójcik) w sprawie o sygn. I ACa 12/22 uchylił wyrok Sądu I instancji wskazując na możliwość zastąpienia nieuczciwych postanowień umownych kursem średnim NBP.
Od tego wyroku, Kancelaria wniosła zażalenie do Sądu Najwyższego.
3. Postanowieniem z dnia 24.11.2022 r. Sąd Najwyższy w sprawie o sygn. III CZ 389/22 oddalił zażalenie.
W efekcie, sprawa wróciła do Sądu Okręgowego w Legnicy. W związku z tym, że kredytobiorca w międzyczasie przedterminowo spłacił kredyt, Kancelaria złożyła bankowi oświadczenie o potrąceniu, celem rozliczenia kapitału kredytu, a pozew został odpowiednio zmodyfikowany.
4. Wyrokiem z dnia 4.02.2026 r., Sąd Okręgowy w Legnicy (SSO Medard Rataj), w sprawie o sygn. akt I C 874/23, zasądził dochodzone kwoty, stanowiące nadwyżkę po potrąceniu oraz odsetki, a także obciążył bank znacznymi kosztami procesu (z uwagi na uprzednie uchylenie wyroku przez SA). Nadto, Sąd umorzył postępowanie w zakresie żądania ustalenia nieważności umowy, z uwagi na cofnięcie pozwu w tym zakresie.
W ramach ustnego uzasadnienia Sąd wskazał, że nie jest związany wskazaniami Sądu Apelacyjnego z uwagi na treść orzecznictwa TSUE oraz SN pozostającego w opozycji ze stanowiskiem zaprezentowanym w wyroku uchylającym. W ocenie Sądu, umowa jest nieważna i ocena pozostaje aktualna, jak podczas poprzedniego orzekania w sprawie ponad cztery lata temu. Uzasadniając uwzględnienie powództwa w całości, Sąd wskazał, że żądanie zostało prawidłowo zmodyfikowane w sytuacji całkowitej spłaty i tak samo prawidłowo złożono oświadczenie o potrąceniu. Sąd podkreślił, że pozew o ustalenie był konieczny w chwili jego wnoszenia, zaś podstawa do jego popierania odpadła i należało go cofnąć, co kredytobiorca uczynił. Nadto, Sąd wskazał, że kredytobiorcy należne są odsetki w sposób wskazany w ramach zmodyfikowanego roszczenia.
Pozew został złożony w lipcu 2020 r.
Wyrok jest PRAWOMOCNY.
Bank nie złożył apelacji.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
radca prawny Michał Przybylak
Przegrana PKO BP - oddalenie pozwu o zwrot kapitału - wyrok SO Wrocław z 16.12.2025 r.
Wyrokiem z dnia 16.12.2025 r., Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSO Ziemowit Barański), w sprawie o sygn. akt XII C 3144/24 oddalił pozew PKO BP o zapłatę – zwrot kapitału kredytu oraz obciążył bank kosztami procesu.
W sprawie Kancelaria podniosła szereg zarzutów wskazujących na bezpodstawność powództwa banku o zwrot kapitału kredytu z uwagi na złożone oświadczenie o potrąceniu, a w konsekwencji wygaśnięcie wierzytelności banku.
Tłem sprawy był pozew kredytobiorcy o ustalenie nieważności umowy kredytu, wskutek którego prawomocnie ustalona została nieważność umowy kredytu zawartej w sierpniu 2008 r. z PKO BP:
1. Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 21.03.2023 r. w sprawie o sygn. XII C 576/21, ustalona została nieważność umowy kredytu;
2. Wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 11.09.2025 r. w sprawie o sygn. V ACa 2198/25, oddalona została apelacja banku w zakresie ustalenia nieważności umowy.
Niezwłocznie po wydaniu wyroku przez Sąd Apelacyjny, Kancelaria w imieniu Klienta złożyła bankowi oświadczenie o potrąceniu obejmujące wzajemne nienależne świadczenia kredytobiorców i banku.
W kwestii żądanego zwrotu kapitału kredytu, bank – składając pozew jeszcze przed prawomocnym rozstrzygnięciem pozwu kredytobiorcy, argumentował, że „zabezpiecza” w ten sposób swój interes, gdyby umowa okazała się być nieważna.
Na rozprawie, pełnomocnik banku podtrzymał żądanie pozwu w zakresie kapitału kredytu, który wedle banku pozostawał niezwrócony.
Kancelaria argumentowała, że kredytobiorca rozliczył kapitał kredytu w drodze potrącenia w pierwszym możliwym czasie po wydaniu prawomocnego wyroku ustalającego nieważność umowy kredytu. W związku z tym, roszczenie banku wygasło w całości.
Bank złożył pozew 21.11.2024 r. (data pisma), który wpłynął do sądu 25.11.2024 r.
Wyrok został wydany po przeprowadzeniu jednej rozprawy.
W ramach ustnego uzasadnienia Sąd wskazał, że niezależnie od przyjętego modelu rozliczeń nieważnej umowy kredytu, czy to w świetle badania stanu zubożenia i wzbogacenia stron, czy też wobec teorii dwóch kondykcji, żądanie banku było niezasadne. Suma świadczeń uiszczonych przez kredytobiorcę była wyższa, aniżeli kapitał udzielonego kredytu, a więc oświadczenie o potrąceniu należałoby ocenić jako skuteczne. Bezpodstawnie wzbogacony był wyłącznie bank, a więc brak było podstaw do żądania zwrotu kwoty kapitału kredytu. Niezależnie więc od przyjętej koncepcji, bankowi nie przysługiwało roszczenie dochodzone pozwem.
Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Michał Przybylak
aplikant radcowski Adam Pelczar
PRAWOMOCNA przegrana PKO BP - oddalenie pozwu o zwrot kapitału - wyrok SO Jelenia Góra z 5.12.2025 r.
Wyrokiem z dnia 5.12.2025 r., Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze (SSO Edyta Gajewska), w sprawie o sygn. akt I C 1943/21 oddalił pozew PKO BP o zapłatę – zwrot części kapitału kredytu, umorzył postępowanie w zakresie cofniętego pozwu – o zapłatę części kapitału, wynagrodzenia za korzystanie z kapitału kredytu / waloryzację oraz obciążył bank kosztami procesu.
W sprawie Kancelaria podniosła szereg zarzutów wskazujących na bezpodstawność powództwa o zapłatę waloryzacji, a także podniesiony został zarzut nieistnienia wierzytelności banku o zwrot kapitału kredytu z uwagi na złożone oświadczenie o potrąceniu.
Tłem sprawy był pozew kredytobiorców o ustalenie nieważności umowy kredytu, wskutek którego prawomocnie ustalona została nieważność umowy kredytu zawartej w sierpniu 2008 r. z PKO BP:
1. Wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 10.11.2022 r. w sprawie o sygn. I C 1262/18, ustalona została nieważność umowy kredytu;
2. Wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 15.12.2023 r. w sprawie o sygn. I ACa 148/23, oddalona została apelacja banku w zakresie ustalenia nieważności umowy.
Niezwłocznie po wydaniu wyroku przez Sąd Apelacyjny, Kancelaria w imieniu Klientów złożyła bankowi oświadczenie o potrąceniu obejmujące wzajemne nienależne świadczenia kredytobiorców i banku.
W kwestii żądanego zwrotu kapitału kredytu, bank – składając pozew jeszcze przed rozstrzygnięciem pozwu kredytobiorców w I instancji, argumentował, że „zabezpiecza” w ten sposób swój interes, gdyby umowa okazała się być nieważna. W kwestii świadczeń dodatkowych (wynagrodzenie / waloryzacja), bank powoływał się na przepisy o bezumownym korzystaniu z rzeczy, a także zmianę siły nabywczej pieniądza oraz wzrost wartości kredytowanej nieruchomości. W tym zakresie, po wielu miesiącach od wydania przez TSUE orzeczeń dotyczących wynagrodzenia i waloryzacji, bank cofnął pozew w tej części.
Na rozprawie, pełnomocnik banku podtrzymał żądanie pozwu w zakresie części kapitału kredytu, który wedle banku pozostawał niezwrócony.
Kancelaria argumentowała, że kredytobiorcy rozliczyli kapitał kredytu w drodze potrącenia w pierwszym możliwym czasie po wydaniu prawomocnego wyroku ustalającego nieważność umowy kredytu. W związku z tym, roszczenie banku wygasło w całości.
Bank złożył pozew 23.12.2021 r. (data pisma), który wpłynął do sądu 29.12.2021 r. Był to jeden z pierwszych pozwów, gdy po zapowiedziach pełnomocników banków na salach sądowych, banki naprawdę zaczęły pozywać kredytobiorców.
Wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym, po odebraniu pisemnych stanowisk.
Wyrok jest PRAWOMOCNY.
Bank nie wniósł apelacji.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
radca prawny Michał Przybylak
PRAWOMOCNA nieważność umowy kredytu Własny Kąt Hipoteczny zawartej w styczniu 2008 r. z PKO BP - wyrok SA Wrocław z 4.12.2025 r.
Wyrokiem z dnia 4.12.2025 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu I Wydział Cywilny (SSA Krzysztof Rudnicki – spr., SSA Ewa Barnaszewska, SSA Janusz Kaspryszyn), w sprawie o sygn. akt I ACa 44/24, oddalił apelację banku w zakresie ustalenia nieważności i zmienił wyrok Sądu I instancji w zakresie tzw. szerokiego ustalenia oraz zasądzenia (stosując tzw. saldo) i oddalił te powództwa.
Wyrok został wydany na po przeprowadzeniu trzech rozpraw.
Apelacja banku dotyczyła wyroku z dnia 22.12.2022 r., którym Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSO Ewa Rudkowska – Ząbczyk), w sprawie o sygn. akt XII C 1373/20 ustalił, że umowa kredytu denominowanego Własny Kąt Hipoteczny zawarta z PKO BP w styczniu 2008 r., jest nieważna, a także nie istnieje pomiędzy kredytobiorcami a bankiem stosunek prawny, na podstawie którego kredytobiorcy byliby zobowiązani do świadczenia na rzecz banku ponad zwrot świadczenia otrzymanego od banku w wykonaniu nieważnej umowy kredytu. Nadto, Sąd I instancji zasądził od banku na rzecz Klientów Kancelarii zwrot wpłaconych bankowi środków, jako nienależnych oraz zwrot kosztów procesu.
Pozew został wniesiony w grudniu 2020 r.
Wyrok jest PRAWOMOCNY.
Ważny jest bilans i interes Klientów na gruncie ustalenia nieważności umowy kredytu:
– w 2008 r. bank wypłacił kredyt w kwocie 1.356.000 zł
– kredyt został udzielony na 30 lat
– spłata trwała 17 lat
– spłacono do banku ok. 1.600.000 zł
– saldo zadłużenia wg banku w przededniu wydania prawomocnego wyroku wynosiło ok. 1.500.000 zł (ten dług nie istnieje wskutek wyroku)
*** po wyroku do zwrotu przez bank zostaje ok. 240.000 zł ***
Aktualnie, Kancelaria przystępuje do rozliczenia nieważnej umowy kredytu, a także wykreślenia hipoteki.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
radca prawny Michał Przybylak
Nieistnienie umowy kredytu Własny Kąt Hipoteczny z marca 2006 r. zawartej z PKO BP - wyrok SO Wrocław z 26.11.2025 r.
Wyrokiem z dnia 26.11.2025 r., Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSO Wojciech Wojnar), w sprawie o sygn. akt XII C 1385/25 ustalił nieistnienie z powodu nieważności umowy kredytu denominowanego Własny Kąt Hipoteczny zawartej w marcu 2006 r. Nadto, Sąd zasądził dochodzoną kwotę wraz z odsetkami od dnia wezwania. Bank został w całości obciążony kosztami procesu.
W tej sprawie kapitał kredytu został potrącony przed złożeniem pozwu.
W ramach ustnego uzasadnienia Sąd wskazał przede wszystkim na brak informacji o ryzyku kursowym, a także nieuczciwość postanowień umownych regulujących główne świadczenia stron.
Wyrok jest nieprawomocny.
Pozew został wniesiony w czerwcu 2025 r., a w sprawie odbyła się jedna rozprawa.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
aplikant radcowski Adam Pelczar
PRAWOMOCNA nieważność umowy kredytu Własny Kąt Hipoteczny z października 2008 r. zawartej z PKO BP - wyrok SA Wrocław z 14.10.2025 r.
Wyrokiem z dnia 14.10.2025 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu I Wydział Cywilny (SSA Iwona Biedroń), w sprawie o sygn. akt I ACa 3929/24, oddalił apelację banku. Bank został obciążony kosztami postępowania apelacyjnego.
Apelacja banku dotyczyła wyroku z dnia 2.07.2024 r., wydanego przez Sąd Okręgowy w Legnicy (SSO Joanna Tabor – Wytrykowska), w sprawie o sygn. akt I C 1189/23, którym Sąd ustalił nieistnienie z powodu nieważności umowy kredytu denominowanego Własny Kąt Hipoteczny zawartej w październiku 2008 r. Nadto, Sąd zasądził dochodzoną kwotę wraz z odsetkami od dnia wezwania. Bank został w całości obciążony kosztami procesu.
W tej sprawie kapitał kredytu został potrącony przed złożeniem pozwu.
W ramach ustnego uzasadnienia, Sąd wskazał na dowolność banku w kształtowaniu świadczeń stron, nieuczciwość klauzuli walutowej, a także brak informacji o ryzyku walutowym – co w efekcie skutkuje nieważnością umowy.
Pozew został wniesiony w październiku 2023 r., a w sprawie odbyły się dwie rozprawy.
Wyrok jest PRAWOMOCNY.
Ważny jest bilans i interes Klientów na gruncie ustalenia nieważności umowy kredytu:
– w 2008 r. bank wypłacił kredyt w kwocie 399.572 zł
– kredyt został udzielony na 25 lat
– spłata trwała 17 lat
– spłacono do banku ok. 500.000 zł
– saldo zadłużenia wg banku w przededniu wydania prawomocnego wyroku wynosiło ok. 265.000 zł (ten dług nie istnieje wskutek wyroku)
*** po wyroku do zwrotu przez bank zostaje ok. 100.000 zł (plus odsetki od kwoty objętej wyrokiem) ***
Aktualnie, Kancelaria przystępuje do rozliczenia nieważnej umowy kredytu, a także wykreślenia hipoteki.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
radca prawny Michał Przybylak
PRAWOMOCNA nieważność umowy kredytu Nordea - Habitat z sierpnia 2008 r. dawnego Nordea Bank (aktualnie PKO BP) - wyrok SA Wrocław z 11.09.2025 r.
Wyrokiem z dnia 11.09.2025 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu V Wydział Cywilny (SSA Ewa Głowacka), w sprawie o sygn. akt V ACa 2198/25 (wcześniej I ACa 2975/23), oddalił apelację banku w zakresie ustalenia nieważności umowy i zmienił wyrok w zakresie tzw. szerokiego ustalenia oraz zasądzenia w ten sposób, że oddalił powództwo o zapłatę (saldo). Koszty postępowania apelacyjnego zostały zniesione.
Apelacja złożona przez bank dotyczyła wyroku z dnia 21.03.2023 r., którym Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSO Ewa Rudkowska – Ząbczyk), w sprawie o sygn. akt XII C 576/21 ustalił nieważność umowy kredytu denominowanego Nordea – Habitat i zasądził od banku na rzecz Klientów Kancelarii zwrot wpłaconych bankowi środków, jako nienależnych. W ramach wyrok Sąd I instancji ustalił również (tzw. szerokie ustalenie), że nie istnieje pomiędzy kredytobiorcą a bankiem stosunek prawny, na podstawie którego kredytobiorca byłby zobowiązany do świadczenia na rzecz banku ponad zwrot świadczenia otrzymanego od banku w wykonaniu nieważnej umowy kredytu.
Pozew został wniesiony w kwietniu 2021 r.
Wyrok jest PRAWOMOCNY.
Ważny jest bilans i interes Klienta na gruncie ustalenia nieważności umowy kredytu:
– w 2008 r. bank wypłacił kredyt w kwocie 355.000 zł
– kredyt został udzielony na 30 lat
– spłata trwała 17 lat
– spłacono do banku ok. 475.000 zł
– saldo zadłużenia wg banku w przededniu wydania prawomocnego wyroku wynosiło ok. 385.000 zł (ten dług nie istnieje wskutek wyroku)
*** po wyroku do zwrotu przez bank zostaje ok. 120.000 zł ***
Aktualnie, Kancelaria przystępuje do rozliczenia nieważnej umowy kredytu, a także wykreślenia hipoteki.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
radca prawny Michał Przybylak
PRAWOMOCNA nieważność umowy kredytu Własny Kąt Hipoteczny z kwietnia 2008 r. zawartej z PKO BP - wyrok SA Wrocław z 15.07.2025 r.
Wyrokiem z dnia 15.07.2025 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu I Wydział Cywilny (SSA Sławomir Jurkowicz), w sprawie o sygn. akt I ACa 2665/23 oddalił w całości apelację banku i obciążył bank kosztami postępowania apelacyjnego.
Apelacja banku dotyczyła wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 19.05.2023 r. (SSO Magdalena Krajewska), w sprawie o sygn. akt I C 861/22 ustalił nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu denominowanego Własny Kąt Hipoteczny i zasądził od banku na rzecz Klientki Kancelarii zwrot dochodzonych kwot. W tej sprawie, kapitał kredytu został potrącony w całości przed złożeniem pozwu.
Pozew został wniesiony w listopadzie 2022 r.
Wyrok jest PRAWOMOCNY.
Co ważne – w zakresie ustalenia nieważności umowy kredytu, wyrok stanowi podstawę do rozliczenia stron nieważnej umowy kredytu, a także wykreślenia hipoteki.
Nadto, skutkiem wyroku jest uwolnienie Klientki Kancelarii od toksycznego kredytu i długu, który był nadal wyższy od kwoty udzielonego kredytu, pomimo 17 lat spłaty kredytu zaciągniętego na 30 lat.
Ważny jest bilans i interes Klientki na gruncie ustalenia nieważności umowy kredytu:
– w 2008 r. bank wypłacił kredyt w kwocie 112.085 zł
– kredyt został udzielony na 30 lat
– spłata trwała 17 lat
– spłacono do banku ok. 153.000 zł
– saldo zadłużenia wg banku w przededniu wyroku wynosiło ok. 123.000 zł (ten dług nie istnieje wskutek wyroku)
*** po wyroku do zwrotu przez bank zostaje ok. 41.000 zł ***
Aktualnie, Kancelaria przystępuje do rozliczenia nieważnej umowy kredytu, a także wykreślenia hipoteki.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Michał Przybylak
aplikant radcowski Adam Pelczar
PRAWOMOCNA nieważność spłaconej umowy kredytu Własny Kąt hipoteczny z lipca 2004 r. zawartej z PKO BP - wyrok SR dla Wrocławia - Fabrycznej z 4.04.2025 r.
Wyrokiem z dnia 4.04.2025 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Fabrycznej we Wrocławiu I Wydział Cywilny (SSR Kamila Widera – Kasprowicz), w sprawie o sygn. akt I C 1008/24, zasądził w części dochodzoną na rzecz Klienta kwotę stanowiącą nadwyżkę ponad wypłacony kapitał kredytu, a to w oparciu o przesłankowe stwierdzenie, że (spłacona już) umowa kredytu denominowanego CHF, zawarta z PKO BP – jest nieważna.
Sąd I instancji częściowo oddalił roszczenie przyjmując, że w ramach oświadczenia o potrąceniu niedopuszczalne było przewalutowanie spłat w walucie szwajcarskiej na złote. Zdaniem Sądu zwrot nienależnego świadczenia winien nastąpić w tej samej walucie, w jakiej świadczono. W rezultacie, Sąd I instancji uznał, że dochodzona suma w złotych nie stanowiła nienależnego świadczenia.
Wyrok zapadł po przeprowadzeniu jednej rozprawy.
Wskutek wniesionej na rzecz Klientki apelacji, Sąd Okręgowy we Wrocławiu wyrokiem z dnia 20.05.2026 r., sygn. II Ca 1813/25, zmienił wyrok Sądu I instancji i zasądził pozostałą kwotę dochodzoną pozwem. W rezultacie, uwzględnione zostało całe powództwo.
Pozew został złożony w lipcu 2024 r.
Wyrok jest PRAWOMOCNY.
Sprawę prowadzą:
Michał Przybylak, radca prawny
Adam Pelczar, aplikant radcowski
PRAWOMOCNA nieważność spłaconej umowy kredytu Własny Kąt hipoteczny z kwietnia 2005 r. zawartej z PKO BP - wyrok SO Warszawa z 25.03.2025 r.
Wyrokiem z dnia 25.03.2025 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny (SSR del. Stanisław Zabłocki), w sprawie o sygn. akt XXV C 2995/20, zasądził dochodzone na rzecz Klientów kwoty stanowiące nadwyżkę ponad wypłacony kapitał kredytu, a to w oparciu o przesłankowe stwierdzenie, że (spłacona już) umowa kredytu denominowanego CHF, zawarta z PKO BP – jest nieważna.
W toku sporu doszło do spłaty kredytu zaciągniętego w 2005 r. na 15 lat, a w konsekwencji złożone zostało bankowi oświadczenie o potrąceniu wzajemnych nienależnych świadczeń, celem dokonania rozliczenia z bankiem z tego, co otrzymali kredytobiorcy od banku w wykonaniu nieważnej umowy. Odpadł także interes prawny do popierania powództwa o ustalenie, które zostało cofnięte. W związku z tym, Sąd zasądził na rzecz Klientów Kancelarii od banku nadwyżkę ponad wypłacony kapitał kredytu wraz z odsetkami (od dnia wezwania po całkowitej spłacie kredytu), a także obciążył bank kosztami procesu. W pozostałym zakresie postępowanie zostało umorzone. Wyrok zapadł po przeprowadzeniu trzech rozpraw.
Pozew został złożony w marcu 2018 r., a znacznej modyfikacji powództwa dokonano w grudniu 2020 r.
Na czas trwania postępowania wpłynął fakt dwukrotnego stwierdzania przez sądy swojej niewłaściwości. Pierwotnie pozew złożono do Sądu Rejonowego w Gostyniu, który przekazał pozew do Sądu Okręgowego w Poznaniu, by ten również stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do Sądu Okręgowego w Warszawie. Złożone zażalenia okazały się niezasadne.
Dodatkowo, w Sądzie w Warszawie doszło do zmiany składu orzekającego, gdyż pierwotnie wyznaczony Sędzia Kamil Gołaszewski (ten sam, co w sprawie TSUE Dziubak), został sędzią Sądu Apelacyjnego.
Wyrok jest PRAWOMOCNY.
Bank nie złożył apelacji.
Sprawę prowadzą:
Agnieszka Osowiecka-Wasiak, radca prawny
Michał Przybylak, radca prawny
