Oddalenie pozwu banku PKO BP o wynagrodzenie za korzystanie z kapitału !!! Wyrok SO Świdnica z 27.04.2022 r.

Oddalenie pozwu PKO BP o zwrot kapitału i wynagrodzenie za korzystanie z kapitału !!!

Wyrokiem z dnia 27.04.2022 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy (SSO Marcin Drabik), w sprawie o sygn. akt I C 2342/21 oddalił w całości pozew PKO BP S.A., o zapłatę kapitału kredytu i wynagrodzenie za korzystanie z kapitału, którego domagał się bank PKO BP.

W krótkich motywach, Sąd stwierdził, że pozew jest przedwczesny i nie zasługuje na uwzględnienie w żadnej części, gdyż nie doszło jeszcze do prawomocnego ustalenia nieważności umowy kredytu. W związku z takim uzasadnieniem, Sąd nie badał licznych zarzutów podniesionych przez Kancelarię w ramach obrony Klientów przed żądaniami banku.

Wyjaśnić trzeba, że kredytobiorcy pozwali PKO BP w 2017 r. i dotychczas sprawa nie została rozstrzygnięta nawet w I instancji. W sprawie, bank niezmiennie twierdzi, że umowa kredytu jest ważna, skuteczna i uczciwa, a co miesiąc pobiera raty spłaty kredytu. Pomimo tego, bank zdecydował się pozwać Klientów Kancelarii i przegrał.

 

Wyrok jest nieprawomocny.

Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
radca prawny Michał Przybylak

ZOBACZ WYROK SĄDOWY

Nieważność umowy kredytu Własny Kąt Hipoteczny z maja 2006 r. zawartej z PKO BP wyrok SO Opole z 5.04.2022 r.

KOLEJNA NIEWAŻNOŚĆ umowy kredytu hipotecznego WŁASNY KĄT HIPOTECZNY w PKO BP S.A.

W dniu 5 kwietnia 2022 r. w sprawie Klientów Kancelarii przeciwko PKO BP S.A. Sąd Okręgowy w Opolu, SSO Katarzyna Sieheń, wydał wyrok, którym USTALIŁ NIEWAŻNOŚĆ umowy kredytu denominowanego do CHF – kredyt hipoteczny WŁASNY KĄT HIPOTECZNY oraz zasądził od banku PKO BP S.A. na rzecz Klientów wszystkie dochodzone pozwem kwoty i koszty procesu (sygn. akt I C 2565/20).

W ustnym uzasadnieniu sąd wskazał na istnienie interesu prawnego w ustaleniu, czy umowa jest ważna, a to wobec niepewności w dalszym wykonywaniu umowy. W chwili zawierania umowy nie było podstaw do ustalenia zobowiązania banku – wysokości udzielanego kredytu. Sąd stwierdził, że klauzule denominacyjne zawarte w umowie pozostają abuzywne i naruszają równowagę stron umowy, a orzecznictwo jest w tym zakresie ugruntowane. Po usunięciu nieuczciwych postanowień, umowa nie może obowiązywać i jest nieważna. W toku sprawy, Sąd przeprowadził dowód z opinii biegłego, celem zweryfikowania roszczeń, zebrania kompleksowego materiału dowodowego i jak wskazał, aby nie narażać się na uchylenie wyroku przez Sąd Apelacyjny we Wrocławiu (!).

Pozew został złożony w grudniu 2020 r. Wyrok jest nieprawomocny.

Sprawę prowadzą:
Agnieszka Osowiecka-Wasiak, radca prawny
Michał Przybylak, radca prawny


Nieważność umowy kredytu Własny Kąt hipoteczny z marca 2008 r. zawartej z PKO BP wyrok SO Koszalin z 24.11.2021 r.

Wyrokiem z dnia 24.11.2021 r., w sprawie I C 523/19, Sąd Okręgowy w Koszalinie (SSO Iwona Dziurko) ustalił, że Umowa kredytu denominowanego do CHF Własny Kąt Hipoteczny jest NIEWAŻNA oraz zasądził na rzecz klientów Kancelarii od banku całość dochodzonych przez nich kwot jako przekazanych nienależnie bankowi.

Sąd nie uwzględnił zarzutu banku co do przedawnienia w jakiejkolwiek części. W motywach ustnych Sąd wskazał, że umowa pozostawała nieuczciwa, już na etapie niemożności sprawdzenia przez kredytobiorców jaką kwotę kredytu rzeczywiście bank im wypłaci.
Klauzule denominacyjne odnoszące się do tabeli kursowej banku nie były z kredytobiorcami indywidualnie uzgadniane, zaś sam sposób przeliczeń nie został im wyjaśniony. Kredytobiorcy zostali pozbawieni realnego wpływu na treść umowy. W ocenie Sądu klauzule denominacyjne określały główne świadczenia stron, zaś po ich eliminacji z umowy kredytu, taka umowa nie może dłużej istnieć, gdyż z racji swojego denominowanego charakteru byłby to już całkowicie odmienny stosunek prawny. Sąd nie mógł zmodyfikować tej umowy, wobec jednoznacznego stanowiska konsumentów co do żądania uznania umowy za nieważną.Sąd wskazał, że była to jedna z pierwszych spraw „frankowych” wniesionych do Sądu Okręgowego w Koszalinie.

Pozew został wniesiony w październiku 2019 r. Wyrok jest nieprawomocny.

Sprawę prowadzą:
radca prawny Michał Przybylak
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak