Wyrok w sprawie p-ko Syndykowi Getin - nieważność umowy kredytu z września 2007 r. zawartej z Getin - wyrok SO Wrocław z 17.03.2026 r.
Wyrokiem z dnia 17.03.2026 r., Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSR del. Agnieszka Bręczewska), w sprawie o sygn. akt I C 2865/24, ustalił nieistnienie z powodu nieważności umowy kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF zawartej we wrześniu 2007 r. z dawnym Getin Bank S.A. w Katowicach – DOM Oddziałem Warszawie i obciążył syndyka kosztami procesu.
W tej sprawie, z uwagi na ogłoszoną upadłość przedmiotem żądania było tylko ustalenie nieważności umowy.
Jak w każdej sprawie, syndyk sabotował postępowanie, wnosząc o odrzucenie pozwu, zawieszenie postępowania, przekazanie sprawy do postępowania upadłościowego, które to wnioski zostały oddalone przez Sąd.
Na czas trwania postępowania wpłynęła upadłości banku oraz oczekiwanie na uchwałę Sądu Najwyższego w sprawie III CZP 5/24 (zapadła 19.09.2024 r.).
Wyrok został wydany po przeprowadzeniu jednej rozprawy.
Pozew został wniesiony w październiku 2024 r.
Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Michał Przybylak
aplikant radcowski Adam Pelczar
Wzorowy wyrok z pełną ochroną przed roszczeniami banku ! PRAWOMOCNA nieważność umowy kredytu EKSTRALOKUM z czerwca 2008 r. dawnego Kredyt Bank (aktualnie Santander Bank Polska) - wyrok SA Wrocław z 11.03.2026 r.
Wyrokiem z dnia 11.03.2026 r., Sąd Apelacyjny we Wrocławiu I Wydział Cywilny (SSA Dariusz Kłodnicki), w sprawie o sygn. akt I ACa 190/26 (wcześniej V ACa 1331/25), oddalił w całości apelację banku. Bank został obciążony kosztami postępowania apelacyjnego.
Warto podkreślić, że Sąd Apelacyjny oddalił również apelację banku w zakresie ustalenia nieistnienie między stronami prawa, na podstawie którego pozwany jest uprawniony do wynagrodzenia za korzystanie przez powodów ze środków pieniężnych udostępnionych przez bank na podstawie umowy kredytu. W ramach ustnego uzasadnienia, Sąd II instancji wskazał, że Klienci Kancelarii mają interes prawny w takim ustaleniu, gdyż bank podniósł w toku postępowania pierwszoinstancyjnego zarzut potrącenia w zakresie roszczeń przekraczających kapitał kredytu.
Apelacja złożona przez bank dotyczyła wyroku z dnia 6.02.2024 r., którym Sąd Okręgowy w Legnicy (SSO Agata Kawa – Jerka), w sprawie o sygn. akt I C 988/23 ustalił nieistnienie (z powodu jej nieważności) umowy kredytu EKSTRALOKUM indeksowanego do CHF zawartej w czerwcu 2008 r. z dawnym Kredyt Bank (aktualnie Santander Bank Polska).
Dodatkowo, Sąd ustalił nieistnienie między stronami prawa, na podstawie którego pozwany jest uprawniony do wynagrodzenia za korzystanie przez powodów ze środków pieniężnych udostępnionych przez bank na podstawie umowy kredytu.
Sąd zasądził również dochodzoną kwotę stanowiącą nadwyżkę ponad wypłacony kapitał kredytu wraz z odsetkami od dnia wezwania. W tej sprawie, kapitał kredytu został objęty potrąceniem przed złożeniem pozwu. Bank został w całości obciążony kosztami procesu.
Pozew został wniesiony we wrześniu 2023 r.
Wyrok jest PRAWOMOCNY.
Ważny jest bilans i interes Klientów na gruncie ustalenia nieważności umowy kredytu:
– w 2008 r. bank wypłacił kredyt w kwocie 420.000 zł
– kredyt został udzielony na 25 lat
– spłata trwała 17,5 roku
– spłacono do banku ok. 645.000 zł
– saldo zadłużenia wg banku w przededniu wydania prawomocnego wyroku wynosiło ok. 320.000 zł (ten dług nie istnieje wskutek wyroku)
*** po wyroku do zwrotu przez bank zostaje ok. 225.000 zł ***
Aktualnie, Kancelaria przystępuje do rozliczenia nieważnej umowy kredytu, a także wykreślenia hipoteki.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Michał Przybylak
aplikant radcowski Adam Pelczar
Przegrana Santander Consumer Bank - finał w sprawie nierzetelnej praktyki banku po prawomocnym ustaleniu nieważności umowy kredytu i rozliczeniu kapitału kredytu - wyrok SR Kędzierzyn Koźle z 11.03.2026 r.
Wyrokiem z dnia 11.03.2026 r., Sąd Rejonowy w Kędzierzynie – Koźlu (SSR Marcin Rogóż), w sprawie o sygn. akt I C 34/25, zasądził na rzecz Klientów Kancelarii dochodzoną kwotę.
Sprawa wynikła z nierzetelnego zachowania banku, który odmówił dobrowolnego rozliczenia się z Klientami Kancelarii po przegranym przez siebie procesie o ważność umowy kredytu hipotecznego nominowanego do CHF Standardowe Oprocentowanie (konsumencka) z sierpnia 2006 r.
Co wymaga podkreślenia, kapitał kredytu został w całości rozliczony w drodze zastosowania tzw. salda przez Sąd Apelacyjny we Wrocławiu. Po prawomocnym ustaleniu nieważności umowy kredytu, bank rozliczył wyłącznie kwotę zasądzoną wyrokiem. Bank, pomimo skierowanego wezwania, uchylał się od rozliczenia dalszych spłat nieobjętych sporem.
W konsekwencji, złożony został pozew o zapłatę sumy dalszych spłat dokonanych na rzecz banku w toku wcześniejszego sporu (o ustalenie).
W ramach odpowiedzi na pozew, bank uznał część roszczeń (ok. 50%), a w pozostałym zakresie wniósł o oddalenie powództwa jako zawyżonego oraz podnosząc zarzuty własnych rzekomo przysługujących roszczeń z tytułu wynagrodzenia za korzystanie z kapitału / waloryzacji / urealnienia kapitału kredytu. Bank pominął zupełnie, że wskutek prawomocnego ustalenia nieważności umowy kredytu, strony winny sobie zwrócić wzajemne świadczenia. Skoro, kredytobiorcy dokonali rozliczenia kapitału kredytu, to bank zobowiązany był zwrócić nadwyżkę.
Po przeprowadzeniu rozprawy, Sąd uznał roszczenia Klientów Kancelarii w całości za zasadne oraz obciążył bank kosztami procesu. W części uznanego przez bank powództwa, Sąd nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.
W ramach ustnego uzasadnienia, Sąd w całości podzielił argumentację Kancelarii, wskazując, iż jest związany prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, gdzie została ustalona suma spłat kredytu do marca 2021 r. Sąd nie podzielił więc argumentacji pozwanego banku co do rzekomego zawyżenia roszczenia. Sąd wskazał, że postępowanie banku w ramach rozliczenia nieważnej Umowy było wewnętrznie sprzeczne.
Pozew został złożony w styczniu 2025 r.
Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawę prowadzą:
Agnieszka Osowiecka – Wasiak, radca prawny
Adam Pelczar, aplikant radcowski
Nieważność umowy kredytu z czerwca 2006 r. zawartej z Santander Consumer Bank - wyrok SO Wrocław z 10.03.2026 r.
Wyrokiem z dnia 10.03.2026 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSO Jolanta Malik), w sprawie o sygn. akt XII C 821/24, ustalił nieistnienie umowy kredytu hipotecznego nominowanego do CHF zawartej w czerwcu 2006 r. z Santander Consumer Bank. Nadto, Sąd zasądził od banku na rzecz Klientów Kancelarii dochodzoną kwotę wraz z odsetkami od dnia wezwania. W tej sprawie, kapitał kredytu został potrącony przed złożeniem pozwu. Bank został obciążony kosztami procesu.
W ramach ustnego uzasadnienia, Sąd wskazał na nieuczciwość klauzul przeliczeniowych i brak możliwości uzupełniania umowy.
Wyrok został wydany po przeprowadzeniu jednej rozprawy.
Pozew został wniesiony w lutym 2024 r.
Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
aplikant radcowski Adam Pelczar
PRAWOMOCNA nieważność umowy kredytu Własny Kąt Hipoteczny z czerwca 2007 r. zawartej z PKO BP - wyrok SA Wrocław z 10.03.2026 r.
Wyrokiem z dnia 10.03.2026 r., Sąd Apelacyjny we Wrocławiu V Wydział Cywilny (SSA Wojciech Damaszko), w sprawie o sygn. akt V ACa 490/25 (wcześniej: I ACa 3202/24), oddalił w całości apelację banku. Bank został obciążony kosztami postępowania apelacyjnego.
Apelacja złożona przez bank dotyczyła wyroku z dnia 5.06.2024 r., którym Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze (SSO Zbigniew Klin), w sprawie o sygn. akt I C 325/23 ustalił nieistnienie z powodu nieważności umowy kredytu denominowanego Własny Kąt Hipoteczny. Nadto, Sąd zasądził dochodzoną kwotę wraz z odsetkami od dnia wezwania. Bank został w całości obciążony kosztami procesu.
W tej sprawie kapitał kredytu został potrącony przed złożeniem pozwu.
Wyrok jest PRAWOMOCNY.
Pozew został wniesiony w lutym 2023 r.
Ważny jest bilans i interes Klientów na gruncie ustalenia nieważności umowy kredytu:
– w 2007 r. bank wypłacił kredyt w kwocie 114.514 zł
– kredyt został udzielony na 30 lat
– spłata trwała 18,5 roku
– spłacono do banku ok. 148.000 zł
– saldo zadłużenia wg banku w przededniu wydania prawomocnego wyroku wynosiło ok. 105.000 zł (ten dług nie istnieje wskutek wyroku)
*** po wyroku do zwrotu przez bank zostaje ok. 33.500 zł ***
Aktualnie, Kancelaria przystępuje do rozliczenia nieważnej umowy kredytu, a także wykreślenia hipoteki.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Michał Przybylak
aplikant radcowski Adam Pelczar
Wyrok w sprawie p-ko Syndykowi Getin - nieważność umowy kredytu z czerwca 2006 r. zawartej z Getin - wyrok SO Wrocław z 5.03.2026 r.
Wyrokiem z dnia 5.03.2026 r., Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSO Izabela Cieślińska), w sprawie o sygn. akt XII C 1263/23, ustalił nieistnienie z powodu nieważności umowy kredytu indeksowanego do CHF zawartej w czerwcu 2006 r. z dawnym Getin Bank S.A. w Katowicach – DOM Oddziałem Warszawie i obciążył syndyka kosztami procesu.
W tej sprawie, z uwagi na ogłoszoną upadłość przedmiotem żądania było tylko ustalenie nieważności umowy.
Jak w każdej sprawie, syndyk sabotował postępowanie, wnosząc o odrzucenie pozwu, zawieszenie postępowania, przekazanie sprawy do postępowania upadłościowego, które to wnioski zostały oddalone przez Sąd.
Na czas trwania postępowania wpłynęła upadłości banku oraz oczekiwanie na uchwałę Sądu Najwyższego w sprawie III CZP 5/24 (zapadła 19.09.2024 r.).
Wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym, po przeprowadzeniu jednej rozprawy i odebraniu stanowisk końcowych na piśmie.
Pozew został wniesiony w sierpniu 2023 r.
Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
aplikant radcowski Adam Pelczar
Nieważność umowy kredytu z lipca 2008 r. dawnego Polbank (aktualnie Raiffeisen Bank International) - wyrok SO Wrocław z 9.03.2026 r.
Wyrokiem z dnia 9.03.2026 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSO Adam Maciński), w sprawie o sygn. akt I C 2172/23, ustalił nieistnienie umowy kredytu indeksowanego do CHF zawartej w lipcu 2008 r. z dawnym Polbank (obecnie Raiffeisen Bank International AG w Wiedniu). Nadto, zasądził od banku na rzecz Klienta Kancelarii dochodzoną kwotę wraz z odsetkami od dnia wezwania. W tej sprawie, kapitał kredytu został potrącony przed złożeniem pozwu. Bank został obciążony kosztami procesu.
W ramach ustnego uzasadnienia, Sąd wskazał na nieuczciwość klauzul przeliczeniowych, brak możliwości uzupełniania umowy poprzez zastosowanie kursu średniego NBP, a także niepoinformowanie kredytobiorcy o ryzyku walutowym.
Wyrok został wydany po przeprowadzeniu jednej rozprawy.
Pozew został wniesiony we wrześniu 2023 r.
Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
aplikant radcowski Adam Pelczar
PRAWOMOCNA nieważność umowy kredytu EKSTRALOKUM z maja 2008 r. dawnego Kredyt Bank (aktualnie Santander Bank Polska) - wyrok SA Wrocław z 6.03.2026 r.
Wyrokiem z dnia 6.03.2026 r., Sąd Apelacyjny we Wrocławiu I Wydział Cywilny (SSA Magdalena Cichocka), w sprawie o sygn. akt I ACa 1444/24, oddalił apelację banku w zakresie ustalenia nieważności umowy kredytu oraz zasądzenia oraz zmienił wyrok jedynie w ten sposób, że oddalił żądanie tzw. szerokiego ustalenia. Bank został obciążony kosztami postępowania apelacyjnego.
Apelacja złożona przez bank dotyczyła wyroku z dnia 31.01.2024 r., którym Sąd Okręgowy w Świdnicy (SSO Bartłomiej Pawlik), w sprawie o sygn. akt I C 1957/22 ustalił nieistnienie (z powodu jej nieważności) umowy kredytu EKSTRALOKUM indeksowanego do CHF zawartej w maju 2008 r. z dawnym Kredyt Bank (aktualnie Santander Bank Polska). Nadto, Sąd zasądził dochodzoną kwotę stanowiącą nadwyżkę ponad wypłacony kapitał kredytu wraz z odsetkami od dnia wezwania. W tej sprawie, kapitał kredytu został objęty potrąceniem przed złożeniem pozwu. Bank został w całości obciążony kosztami procesu.
Pozew został wniesiony w listopadzie 2022 r.
Wyrok jest PRAWOMOCNY.
Ważny jest bilans i interes Klientów na gruncie ustalenia nieważności umowy kredytu:
– w 2008 r. bank wypłacił kredyt w kwocie 310.000 zł
– kredyt został udzielony na 25 lat
– spłata trwała 18 lat
– spłacono do banku ok. 515.000 zł
– saldo zadłużenia wg banku w przededniu wydania prawomocnego wyroku wynosiło ok. 215.000 zł (ten dług nie istnieje wskutek wyroku)
*** po wyroku do zwrotu przez bank zostaje ok. 205.000 zł ***
Aktualnie, Kancelaria przystępuje do rozliczenia nieważnej umowy kredytu, a także wykreślenia hipoteki.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
radca prawny Michał Przybylak
PODWÓJNA wygrana - nieważność umowy kredytu MultiPlan z maja 2007 r. dawnego BRE Bank (aktualnie mBank) oraz oddalenie pozwu wzajemnego banku - wyrok SO Świdnica z 5.03.2026 r.
Wyrokiem z dnia 5.03.2026 r., Sąd Okręgowy w Świdnicy (SSO Marcin Drabik), w sprawie o sygn. akt I C 2989/24 ustalił nieistnienie umowy kredytu indeksowanego typu „MultiPlan” zawartej w maju 2007 r. oraz zasądził dochodzoną kwotę wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wezwania.
Dodatkowo, Sąd oddalił w całości pozew banku o zwrot kapitału kredytu.
W tej sprawie, kapitał kredytu został potrącony w całości przed złożeniem pozwu. Tym samym, doszło do wygaszenia roszczenia banku, co przyniosło oczekiwany skutek w postaci oddalenia pozwu wzajemnego banku.
Nadto, Sąd obciążył bank kosztami procesu, zarówno w sprawie wytoczonej przez kredytobiorców, jak i w sprawie z pozwu wzajemnego banku.
W ramach ustnego uzasadnienia Sąd wskazał, że umowa zawiera nieuczciwe postanowienia umowne i wprowadza nierównowagę, a także naraziła kredytobiorców na nieograniczone ryzyko walutowe.
Pozew został wniesiony w grudniu 2024 r., a w sprawie odbyła się jedna rozprawa.
Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
aplikant radcowski Adam Pelczar
Przegrana Banku BPH - finał w sprawie nierzetelnej praktyki banku po prawomocnym stwierdzeniu nieważności umowy kredytu i rozliczeniu kapitału kredytu - wyrok SR Trzebnica z 5.03.2026 r.
Wyrokiem z dnia 5.03.2026 r., Sąd Rejonowy w Trzebnicy (SSR Anna Przeździęk), w sprawie o sygn. akt I C 95/25, zasądził na rzecz Klientów Kancelarii dochodzoną kwotę, stanowiącą skapitalizowane odsetki od nadwyżki po rozliczeniu kapitału kredytu, która została zwrócona przez bank z wielomiesięcznym opóźnieniem.
W sprawie Sąd wydał nakaz zapłaty, od którego bank wniósł sprzeciw. W ramach sprzeciwu od nakazu zapłaty, bank wniósł o oddalenie powództwa, kwestionując oświadczenie o potrąceniu złożone 2,5 roku wcześniej. Bank zakwestionował również prawo do naliczania odsetek ustawowych za opóźnienie w sytuacji, gdy co prawda z opóźnieniem, ale zapłacił kwotę główną (nadwyżkę) uznając tym samym materialnoprawne skutki oświadczenia o potrąceniu.
Po przeprowadzeniu rozprawy, Sąd uznał roszczenia Klientów Kancelarii w całości za zasadne oraz obciążył bank kosztami procesu.
W ramach ustnego uzasadnienia, Sąd przychylił się do poglądu, że odsetki ustawowe za opóźnienie należą się od wezwania do zapłaty.
Spór wyniknął na tle prawomocnego oddalenia pozwu Banku BPH w związku z nieważnością umowy kredytu zawartej z dawnym GE Money Bank w lipcu 2006 r.:
1. Wyrokiem z dnia 29.05.2023 r., wydanym przez Sąd Rejonowy w Trzebnicy (SSR Maciej Petrykowski), sygn. akt I C 483/21, pozew banku został oddalony.
2. Apelacja banku została oddalona wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 11.03.2024 r., sygn. II Ca 2417/23.
Pozew został złożony w maju 2024 r.
Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawę prowadzą:
Agnieszka Osowiecka – Wasiak, radca prawny
Adam Pelczar, aplikant radcowski
