Nieważność umowy kredytu konsolidacyjnego z maja 2008 r. zawartej z Bankiem Millennium - wyrok SO Wrocław z 7.04.2023 r.
Wyrokiem z dnia 7.04.2023 r., Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSO Aneta Fijałkowska – Sobczyk), w sprawie o sygn. akt I C 923/21 ustalił nieważność umowy kredytu konsolidacyjnego indeksowanego do CHF zawartej w maju 2008 r. z Bankiem Millennium.
Nadto, Sąd zasądził dochodzone kwoty wraz z odsetkami od dnia pouczenia powodów o skutkach nieważności.
Pozew został wniesiony w czerwcu 2021 r., a w sprawie odbyły się 2 rozprawy.
Wyrok jest nieprawomocny i zapadł na posiedzeniu niejawnym po odebraniu pisemnych stanowisk końcowych.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
radca prawny Michał Przybylak
PRAWOMOCNA nieważność spłaconej umowy kredytu EKSTRALOKUM z września 2008 r. dawnego Kredyt Bank (aktualnie Santander Bank Polska) - wyrok SA Wrocław z 4.04.2023 r.
Wyrokiem z dnia 4.04.2023 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu I Wydział Cywilny (SSA Andrzej Połata), w sprawie o sygn. akt I ACa 557/22 oddalił w całości apelację Santander Bank Polska od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy I Wydział Cywilny (SSO Katarzyna Pozlewicz – Szymańska) z dnia 22.12.2021 r., sygn. akt I C 126/21 i zasądził na rzecz Klientów Kancelarii od banku zwrot kosztów postępowania apelacyjnego.
Apelacja banku dotyczyła wyroku, w którym Sąd I instancji zasądził całość dochodzonych kwot, stwierdzając przesłankowo, że spłacona już umowa kredytu Ekstralokum indeksowana do CHF – jest nieważna.
Pozew został wniesiony w lutym 2021 r. i odsetki za opóźnienie zostały zasądzone od dnia wniesienia pozwu.
Sprawa została rozstrzygnięta prawomocnie w niewiele ponad 2 lata, ale to niestety wyjątek.
Wyrok jest PRAWOMOCNY.
Sprawę prowadzili:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
radca prawny Michał Przybylak
Wygrana Klientów Kancelarii przed Sądem Najwyższym w sprawie przeciwko PKO BP (umowa kredytu konsolidacyjnego z 2005 r.) - postanowienie SN z 15.03.2023 r.
15.03.2023 r. w sprawie I CSK 4348/22 – Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej PKO BP.
Wyrok jest ostateczny.
Umowa kredytu ostatecznie nieważna:
(1) Wyrok Sądu I instancji – 5.11.2020 r. (I C 997/20), wydany wskutek pozwu złożonego w lipcu 2020 r.
(2) Wyrok Sądu II instancji – 9.02.2022 r. (I ACa 132/21), wydany wskutek apelacji banku, która została w całości oddalona.
(3) Wykreślenie hipoteki już nastąpiło w oparciu o wyrok ustalający i przygotowany przez Kancelarię wniosek.
(4) Wskutek czynności podjętych przez Kancelarię po uzyskaniu wyroku sądu II instancji – proces rozliczania z bankiem wzajemnych nienależnych świadczeń został zakończony, a kredyt zniknął z rachunku bankowego i uległ wyksięgowaniu z systemu banku.
Sprawę prowadzili:
Agnieszka Osowiecka – Wasiak, radca prawny
Michał Przybylak, radca prawny
PRAWOMOCNA nieważność umowy kredytu EKSTRALOKUM z października 2008 r. dawnego Kredyt Bank (aktualnie Santander Bank Polska) - wyrok SO Legnica z 23.03.2023 r.
Wyrokiem z dnia 23.03.2023 r. Sąd Okręgowy w Legnicy II Wydział Cywilny (SSO Agnieszka Jakubiszyn – Turkiewicz), w sprawie o sygn. akt II Ca 13/23 oddalił w całości apelację Santander Bank Polska od wyroku Sądu Rejonowego w Legnicy I Wydział Cywilny (SSR Renata Mierzwicka) z dnia 8.07.2022 r., sygn. akt I C 20/22 oraz apelację banku od wyroku uzupełniającego z dnia 2.11.2022 r. (pierwotnie Sąd nie rozpoznał pozwu o ustalenie i wydany został wyrok tylko zasądzający) i zasądził na rzecz Klienta Kancelarii od banku zwrot kosztów postępowania apelacyjnego.
Zatem, umowa kredytu jest nieważna, a kredytobiorcy zostali uwolnieni od toksycznego produktu i długu.
Wyrokiem Sądu I instancji ustalone zostało w sentencji, że Umowa kredytu EKSTRALOKUM zawarta w październiku 2008r. z ówczesnym Kredyt Bankiem – jest nieważna.
Co do roszczeń pieniężnych, Sąd zastosował teorię dwóch kondykcji i zasądził wszystkie dochodzone kwoty / nadwyżkę ponad wypłacony przez bank kapitał kredytu.
Wyrok zapadł po jednej rozprawie, po niespełna 3 miesiącach postępowania w II instancji.
WYROK JEST PRAWOMOCNY.
Pozew został złożony w styczniu 2022 r.
Zatem, cały spór trwał niespełna 15 miesięcy. To niestety odosobniona sytuacja.
Aktualnie, Kancelaria przystępuje do rozliczenia dalszych wpłat kredytobiorców, a także uzyskania kwitu mazalnego na potrzeby wykreślenia hipoteki.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka-Wasiak
radca prawny Michał Przybylak
PRAWOMOCNA nieważność umowy kredytu "MultiPlan" z kwietnia 2008 r. dawnego BRE Bank (aktualnie mBank) - wyrok SA Wrocław z 23.03.2023 r.
Prawomocna NIEWAŻNOŚĆ w sprawie p-ko mBank (Umowa „MultiPlan” z kwietnia 2008 r., dawnego BRE Bank) – kolejna wygrana Klientów Kancelarii w Sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu.
Wyrokiem z dnia 23.03.2023 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu I Wydział Cywilny (SSA Agnieszka Terpiłowska), w sprawie o sygn. akt I ACa 1455/22 oddalił w apelację banku w zakresie ustalenia nieważności umowy i zmienił wyrok w zakresie zasądzenia w ten sposób, że oddalił roszczenie o zapłatę oraz zniósł koszty procesu.
Oddalenie żądania zapłaty jest wynikiem zastosowania „teorii salda” określonego przez Sąd, jako eliminacja stanu bezpodstawnego wzbogacenia po stronie kredytobiorców oraz z uwagi na brzmienie art. 405 k.c.
Apelacja złożona przez bank dotyczyła wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy I Wydział Cywilny (SSO Medard Rataj) z dnia 27.04.2022 r., sygn. akt I C 408/20 – wyrokiem tym została ustalona nieważność umowy kredytu oraz zasądzona została dochodzona kwota tytułem zwrotu nienależnych świadczeń.
Co ważne – w zakresie ustalenia nieważności umowy kredytu, wyrok stanowi podstawę do rozliczenia stron nieważnej umowy kredytu, a także wykreślenia hipoteki.
Nadto, skutkiem wyroku jest uwolnienie Klientów Kancelarii od toksycznego kredytu i długu, który był nadal o ok. 50 tys. zł wyższy, aniżeli kwota udzielonego kredytu, pomimo prawie 15 lat spłaty kredytu zaciągniętego na 30 lat.
Ważny jest bilans i interes Klientów na gruncie ustalenia nieważności umowy kredytu:
– w 2008 r. bank wypłacił kredyt w kwocie 256.000 zł
– kredyt został udzielony na 30 lat
– spłata trwała prawie 15 lat
– spłacono do banku ok. 270.000 zł
– saldo zadłużenia wg banku na 22.03.2023 r. wynosiło ok. 305.000 zł (plus odsetki przez kolejne 15 lat)
*** po wyroku do zwrotu od banku zostaje ok. 15.000 zł ***
WYROK JEST PRAWOMOCNY.
Pozew został złożony we wrześniu 2020 r.
Aktualnie, Kancelaria przystępuje do rozliczenia nieważnej umowy kredytu, a także wykreślenia hipoteki.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka-Wasiak
radca prawny Michał Przybylak
PRAWOMOCNA nieważność umowy kredytu EKSTRALOKUM z września 2008 r. dawnego Kredyt Bank (aktualnie Santander Bank Polska) - wyrok SO Wrocław z 22.03.2023 r.
Wyrokiem z dnia 22.03.2023 r., Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSO Radosław Nawrocki), w sprawie o sygn. akt XII C 449/20 ustalił nieważność umowy kredytu EKSTRALOKUM indeksowanego do CHF zawartej we wrześniu 2008 r. z dawnym Kredyt Bank (aktualnie Santander Bank Polska). Nadto, Sąd oddalił roszczenie o zapłatę uwzględniając ewentualny zarzut potrącenia podniesiony przez bank.
Nieważność Sąd uzasadnił brakiem informacji o nieograniczonym ryzyku walutowym, a także nieuczciwością klauzuli przeliczeniowej, a także brakiem możliwości uzupełnienia umowy.
Pozew został wniesiony w kwietniu 2020 r., a w sprawie odbyły się 3 rozprawy.
Wyrok jest PRAWOMOCNY.
Apelacja banku została oddalona w całości wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 23.01.2024 r., sygn. I ACa 1385/23.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
radca prawny Michał Przybylak
Kolejny wyrok z pełną ochroną kredytobiorcy + nieważność umowy kredytu Nordea - Habitat z sierpnia 2008 r. dawnego Nordea Bank (aktualnie PKO BP) - wyrok SO Wrocław z 21.03.2023 r.
Kolejny WAŻNY i PRECEDENSOWY wyrok, w którym kolejny sąd w PEŁNI zabezpieczył interesy kredytobiorcy, udzielając – w drodze ustalenia – kompleksowej ochrony przed bezprawnymi roszczeniami banku o tzw. wynagrodzenie za korzystanie z kapitału, w związku z nieważnością umowy kredytu.
Bankowi nie należy się NIC, poza zwrotem kwoty kapitału kredytu i wynika to z sentencji wyroku.
Ten wyrok cieszy, zwłaszcza, że to kolejne takie rozstrzygnięcie we wrocławskim Sądzie Okręgowym wydane na rzecz Klienta Kancelarii.
Wyrokiem z dnia 21.03.2023 r., Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSO Ewa Rudkowska – Ząbczyk), w sprawie o sygn. akt XII C 576/21 ustalił, że:
- umowa kredytu denominowanego Nordea-Habitat zawarta z dawnym Nordea Bank Polska w sierpniu 2008 r., jest NIEWAŻNA,
- NIE ISTNIEJE pomiędzy kredytobiorcą a bankiem stosunek prawny, na podstawie którego kredytobiorca byłby zobowiązany do świadczenia na rzecz banku ponad zwrot świadczenia otrzymanego od banku w wykonaniu nieważnej umowy kredytu,
- zasądził od banku na rzecz Klienta Kancelarii zwrot wpłaconych bankowi środków, jako nienależnych, a także zwrot kosztów procesu, w tym zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Istotne w sprawie jest to, że Sąd ponownie dostrzegł potrzebę udzielenia KOMPLEKSOWEJ OCHRONY na rzecz Klienta Kancelarii i uwzględnił powództwo ustalające w zakresie w jakim zostało ono rozszerzone w listopadzie 2021 r., gdy Kancelaria powzięła wiedzę o składanych przez banki pozwach o wynagrodzenie za korzystanie z kapitału i zwrot kapitału.
W efekcie, uzyskany wyrok eliminuje niepewność co do istnienia innego stosunku prawnego, będącego źródłem innych świadczeń stron, aniżeli zwrot rzeczywiście dokonanych nienależnie świadczeń pieniężnych w wykonaniu nieważnej umowy. Jednym słowem, zgodnie z przepisami kodeksu cywilnego z 1964 r., strony mają sobie zwrócić to, co sobie świadczyły i NIC WIĘCEJ, a bankowi NIE NALEŻY SIĘ ŻADNE DODATKOWE ŚWIADCZENIE.
Tym samym, wyrok stanowi wyraz wypełnienia celów Dyrektywy 93/13 i usuwa niepewność po stronie kredytobiorcy co do zakresu rozliczeń z bankiem wskutek ustalenia nieważności umowy kredytu.
Co wymaga zauważenia, nadal wyrok jest odosobniony (pomimo, że w takiej formule uzyskany przez Kancelarię po raz dziewiąty), gdyż sądy co do zasady nie dostrzegają potrzeby udzielenia takiej ochrony w sytuacji, gdy bank jeszcze nie pozwał kredytobiorców i oddalają powództwo w tym szerszym zakresie, ustalając oczywiście nieważność umowy.
Pozew został wniesiony w kwietniu 2021 r.
Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
radca prawny Michał Przybylak
Nieistnienie umowy kredytu z sierpnia 2008 r. zawartej z Bankiem Millennium - wyrok SO Legnica z 21.03.2023 r.
Wyrokiem z dnia 21.03.2023 r., Sąd Okręgowy w Legnicy (SSO Magdalena Krajewska), w sprawie o sygn. akt I C 744/22 ustalił nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu indeksowanego CHF zawartej z Bankiem Millennium i zasądził od banku na rzecz Klienta Kancelarii zwrot dochodzonych kwot.
Wyrok zapadł po jednej rozprawie.
Pozew został wniesiony w październiku 2022 r. Zatem, czas rozpoznania sprawy w I instancji wyniósł niespełna 5 miesięcy. To jednak odosobniona i wyjątkowa sytuacja (niestety).
Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
radca prawny Michał Przybylak
PRAWOMOCNA nieważność umowy kredytu z lipca 2008 r. dawnego GETIN Bank S.A. DomBank Hipoteczny Oddział w Łodzi (aktualnie Getin Noble Bank) - wyrok SA Wrocław z 9.03.2023 r.
Prawomocna NIEWAŻNOŚĆ w sprawie p-ko Getin Noble Bank – kolejna wygrana Klientów Kancelarii w Sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu.
W tej sprawie wszystko wskazuje na to, że Bankowy Fundusz Gwarancyjny „przespał” złożenie wniosku o zawieszenie postępowania.
Takie wnioski pojawiają się praktycznie we wszystkich sprawach p-ko Getin, a aktualnie BFG wprost w nich wskazuje, że „wnosi o zawieszenie do czasu ogłoszenia upadłości Getin Noble Bank”.
Wyrokiem z dnia 9.03.2023 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu I Wydział Cywilny (SSA Ewa Barnaszewska), w sprawie o sygn. akt I ACa 329/22 oddalił w apelację banku w zakresie ustalenia nieważności umowy i uchylił wyrok Sądu I instancji w zakresie zasądzenia i kosztów procesu.
W ustnym uzasadnieniu Sąd krótko wskazał, że nieważność należy pozostawić, ale żądanie zapłaty powinno być rozstrzygnięte w inny sposób. Kwestia ta jest drugorzędna zważywszy na to, że kredytobiorcy mają nikłe szanse na odzyskanie jakichkolwiek kwot od Getinu, w szczególności nadwyżki ponad wypłacony kapitał. Ten okręt już dawno zatonął.
Apelacja złożona przez bank dotyczyła wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy I Wydział Cywilny (SSO Joanna Tabor – Wytrykowska) z dnia 21.10.2021 r., sygn. akt I C 388/20 – wyrokiem tym została ustalona nieważność umowy kredytu oraz zasądzona została dochodzona kwota tytułem zwrotu nienależnych świadczeń.
Co ważne – w zakresie ustalenia nieważności umowy kredytu, wyrok stanowi podstawę do wykreślenia hipoteki.
Nadto, skutkiem wyroku ustalającego jest uwolnienie Klientów Kancelarii od toksycznego kredytu i długu, który był nadal o ok. 50 tys. zł wyższy, aniżeli kwota udzielonego kredytu, pomimo prawie 14 lat spłaty kredytu zaciągniętego na 21 lata.
Ważny jest bilans i interes Klientów na gruncie ustalenia nieważności umowy kredytu:
– w 2008 r. bank wypłacił kredyt w kwocie 290.000 zł
– kredyt został udzielony na 21 lat
– spłata trwała 14 lat
– spłacono do banku ok. 520.000 zł
– saldo zadłużenia wg banku na 08.03.2023 r. wynosiło ok. 340.000 zł (plus odsetki przez kolejne 7 lat)
A w ramach umowy, bank wskazał, że całkowity koszt kredytu wyniesie 223.644,80 zł, oczywiście na przestrzeni 21 lat.
WYROK USTALAJĄCY NIEWAŻNOŚĆ UMOWY – JEST PRAWOMOCNY.
Pozew został złożony we wrześniu 2020 r.
Aktualnie, Kancelaria przystępuje do czynności związanych z wykreśleniem hipoteki.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka-Wasiak
radca prawny Michał Przybylak
Przegrana mBank - oddalenie pozwu banku w sprawie "obronnej" - wyrok SO Wrocław z 7.03.2023 r.
Oddalenie pozwu mBank w związku z nieważnością umowy kredytu MultiPlan zawartej z d. BRE Bank (aktualnie mBank) w październiku 2008 r., a także nieważnością umowy o spłatę długu.
Wyrokiem z dnia 7.03.2023 r., Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSO Katarzyna Adamska), w sprawie o sygn. akt I C 26/20 oddalił pozew mBank wniesiony przeciwko Klientom Kancelarii, a także obciążył bank kosztami procesu.
W sprawie Kancelaria podniosła szereg zarzutów wskazujących na bezpodstawność powództwa.
Tłem sprawy była sytuacja losowa kredytobiorców (utrata pracy przez oboje kredytobiorców), która skutkowała zaprzestaniem spłaty kredytu. Po szeroko zakrojonej windykacji banku, wypowiedzeniu umowy kredytu, kredytobiorcy kierowani strachem przed komornikiem i utratą mieszkania, podpisali z bankiem umowę o spłatę długu. Umowa ta opiewała na kwotę znacznie wyższą niż udzielony 6 lat wcześniej kredyt „frankowy”, który miał być tani i bezpieczny. Dodatkowo, w międzyczasie, bank uzyskał też odszkodowanie z polisy powiązanej z kredytem, ale jak się okazało w toku sporu, w żaden sposób nie zaliczył tego na dług.
W sporze, bank twierdził, że w związku z umową o spłatę długu z 2014 r., kredytobiorcom został udzielony zupełnie nowy kredyt i to „niefrankowy”. Natomiast umowa z 2014 r. wprost odwoływała się do pierwotnej umowy z 2008 r. i zastrzegała, że nie stanowi odnowienia długu (nowacji). Bank podtrzymując swoje żądanie i jego podstawy, wskazał jakoby doszło do użycia „niefortunnych” określeń w umowie z 2014 r., a także pisemnym stanowisku procesowym. Ups…
W ustnych motywach rozstrzygnięcia, Sąd wskazał, że uzasadniony był zarzut nieważności umowy kredytu zawartej w 2008 r. wynikły na gruncie zawartych w umowie klauzul niedozwolonych i braku informacji o ryzyku walutowym. Konsekwencją tego, było podzielenie przez Sąd zarzutu w przedmiocie braku podstaw do dochodzenia przez bank roszczeń w oparciu o umowę o spłatę długu zawartej w 2014 r., której kauzą była umowa kredytu z 2008 r. Skoro zaś umowa kredytu z 2008 r. jest nieważna, to w oparciu o nią nie mogło powstać „inne” zobowiązanie dochodzone przez bank.
Bank złożył pozew w kwietniu 2019 r.
Wskutek pozwu, został wydany nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym przez Sąd Okręgowy w Łodzi. Z powodu uwzględnienia zarzutu niewłaściwości miejscowej podniesionego w ramach sprzeciwu od nakazu zapłaty, sprawa została przekazana do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawę prowadzą:
radca prawny Agnieszka Osowiecka – Wasiak
radca prawny Michał Przybylak
